Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-9813/16 по делу N А32-24465/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А32-24465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края, ответчика - закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" (ИНН 7710531432, ОГРН 1047796136541), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-24465/2015, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "РегионЭксперт" (далее - общество) о взыскании 421 631 рубля 28 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 5333 рублей 64 копеек неустойки за период с 15.01.2015 по 31.03.2015 и расторжении договора аренды земельного участка от 08.07.2008 N 17/02-08.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 08.07.2008 N 17/02-08. Неустойка рассчитана в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиями договора (пункт 4.2). Нарушение ответчиком как арендатором обязанности по оплате пользования земельным участком является существенным и служит основанием для расторжения договора в соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса.

Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2016, иск удовлетворен. С общества в пользу министерства взысканы 421 631 рубль 28 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 5333 рубля 64 копейки неустойки за период с 15.01.2015 по 31.03.2015. Договор аренды земельного участка от 08.07.2008 N 17/02-08 расторгнут. При разрешении спора судебные инстанции исходили из закрепленного в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принципа платности землепользования, а также наличия у арендатора предусмотренной законом (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса) обязанности по внесению арендных платежей. В дело не представлены доказательства оплаты аренды в установленном договором размере, поэтому требование министерства о взыскании 421 631 рубля 28 копеек долга признано обоснованным; требование о взыскании 5333 рублей 64 копеек пени также основано на законе (статьи 329, 330 Гражданского кодекса) и соответствует условиям договора аренды (пункт 4.2), поэтому удовлетворено. В части расторжения договора суды руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса. Допустив длительную просрочку по оплате аренды, общество существенно нарушило договорные обязательства, что влечет удовлетворение требования министерства о расторжении договора аренды от 08.07.2008 N17/02-08. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (письмо-претензия от 24.04.2015 N 202.6279/15-077).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка изменить, оставив его без рассмотрения, пояснив, что письменное предложение в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса о расторжении договора ему не направлялось. Ссылка истца на письмо, которым в адрес ответчика направлена претензия, о неполном расчете и расторжении договора, не свидетельствует о соблюдении такого порядка, поскольку возможность реализации права на расторжение договора возникает после не исполнения в указанный срок обязанности по погашению задолженности по арендной плате (такие уведомления не могут совпадать по времени).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, с учетом положений статей 158 и 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.07.2008 департамент лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 17/02-08 аренды лесного участка площадью 7,6 га, имеющего местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, выделы 26, 27, 30, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-0017, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 04.04.2055. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2009. По акту приема-передачи от 17.08.2009 N 54 земельный участок передан обществу (л. д. 9 - 23).

Дополнительным соглашением от 11.05.2010 N 2 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора аренды от 08.07.2008 N 17/02-08 относительно арендной платы, которая составила 1 601 490 рублей 24 копейки. Размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2010 N 2) арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца (л. д. 24 - 28).

По делу установлено, что общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. В досудебном порядке обществу направлено уведомление от 24.04.2015 N 202.6279/15-077, содержащее требование о погашении задолженности и расторжении договора аренды в случае отсутствия оплаты.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления министерством иска в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 421 631 рубля 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а также 5333 рублей 64 копеек пени по состоянию на 31.03.2015.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечается, что согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Соблюдение истцом данного требования проверено судебными инстанциями, подтверждено письмом-претензией от 24.04.2015 N 202-6279/15-07.7, в котором министерство указало обществу на нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы (с 01.01.2015 по 31.05.2015), установило срок (до 15.05.2015) погашения образовавшейся задолженности, а также срок расторжения договора в добровольном порядке, выразив также намерение (при отказе либо не получении ответа в срок до 20.05.2015) обратиться в суд.

Довод о недопустимости соединения в одном письме требований об исполнении обязательства по оплате и расторжении договора, основан на ошибочном толковании норм права.

Из содержания претензии следует, что ответчику предложено добровольно погасить долг в срок до 15.05.2015, расторгнуть договор с 20.05.2015, с предупреждением о последующем расторжении договора в судебном порядке. Общество не привело объективных причин, не позволивших ему своевременно исполнить требование об оплате, в связи с чем министерство по истечении тридцатидневного срока обратилось в арбитражный суд. Доказательства погашения задолженности по арендным платежам, в том числе в определенный претензией срок, материалы дела не содержат.

Систематическое неисполнение ответчиком как арендатором обязательств по своевременной оплате аренды является существенным нарушением договорных обязательств, поэтому требование о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 17/02-08 удовлетворено правомерно.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования в апелляционном суде, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 30.06.2016 и апелляционного постановления от 23.09.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А32-24465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "РегионЭксперт" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова