Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-9302/16 по делу N А32-9921/2016

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А32-9921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Заводское" (ИНН 2331011857, ОГРН 1022303860215) - Степаняна М.Е. (доверенность от 01.10.2016), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Ейский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и закрытого акционерного общества "Заводское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-9921/2016, установил следующее.

ЗАО "Заводское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими уточненными требованиями:

- признать незаконным отказ в передаче в собственность обществу земельного участка площадью 3 870 614 кв. м с кадастровым номером 23:08:0808000:135, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка - Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Заводское", участок N 45, содержащийся в письме от 27.01.2016 N 52-1143/16-32.20;

- возложить на департамент обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с установлением цены выкупа в размере 5 668 669 рублей 03 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ейский район (далее - администрация).

Решением от 27.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены установленные законодательством условия приватизации испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок более трех лет на основании действующего договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0808000:135 находится в гражданском обороте и не изъят из хозяйственного использования.

Апелляционным постановлением от 21.10.2016 решение от 27.07.2016 изменено.

Из абзаца второго резолютивной части решения исключены слова "с установлением цены выкупа земельного участка в размере 5 668 669 рублей 03 копейки". Суд апелляционной инстанции указал, что установление цены выкупа земельного участка относится к преддоговорному спору (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс) и подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебной процедуры урегулирования.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0808000:135 не является предметом первоначального договора аренды, так как он фактически является только частью земельного участка с кадастровым номером 23:08:0808000:8, предоставленного обществу по договору аренды от 27.10.1999 N 0800000278. При образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в ранее действовавший договор. Предоставление в собственность части арендуемой территории фактически приведет к изменению предмета аренды. Суды не исследовали и не дали оценку законности дополнительного соглашения к договору аренды.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об исключении из резолютивной части условия об определении выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель департамента и представитель общества поддержали доводы кассационных жалоб.

В судебном заседании 18.01.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 25.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установили суды, 27.12.1999 общество и администрация заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 144 (N 0800000278).

06 июля 2007 года общество, администрация и департамент заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому администрация уступила, а департамент принял на себя права и обязанности по договору аренды N 0800000278, о чем 07.03.2008 сделана запись N 23-23-20/027/2008-099. Договору присвоен N 0000001762 (т. 1, л. д. 17 - 27).

27 мая 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 974 620 кв. м с кадастровым номером 23:08:0808000:8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка - Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Заводское", участок N 45 (далее - исходный земельный участок).

В письме от 25.06.2015 N 52-11367/15-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность исходного земельного участка, по причине расположения части исходного земельного участка в зоне придорожной полосы автомобильной дороги (т. 1, л. д. 6 - 8).

С целью устранения причин отказа, 03.07.2015 общество заключило договор N 01/20-15 с ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из исходного земельного участка, в связи с тем, что часть исходного земельного участка расположена в зоне придорожной полосы автомобильной дороги (в целях дальнейшего выкупа образуемого земельного участка).

Приказом департамента от 25.08.2015 N 1098 утверждена вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах исходного земельного участка (т. 1, л. д. 9).

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3 870 614 кв. м с кадастровым номером 23:08:0808000:135. В государственный кадастр недвижимости 21.10.2015 внесены сведения о номере. Исходный земельный участок, раздел которого был осуществлен, сохранился в измененных границах.

29 декабря 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 870 614 кв. м с кадастровым номером 23:08:0808000:135.

Письмом от 27.01.2016 N 52-1143/16-32.20 департамент отказал в выкупе указанного земельного участка указав, что заявление о предоставление в собственность подано на земельный участок, в отношении которого не заключен договор аренды, то есть с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно пункту 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс;

т. 1, л. д. 10).

Считая отказ департамента незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в департамент) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Отказывая в предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность, департамент указал, что заявление подано на земельный участок, в отношении которого не заключен договор аренды, то есть с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно пункту 1 ст. 39.16 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, незаконность обжалуемого решения департамента и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суды установили, что договор аренды до настоящего момента является действующим, обязательства сторон по его исполнению не прекращены, предмет аренды находится во владении и пользовании общества.

В пункте 24 статье 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

В письме от 25.06.2015 N 52-11367/15-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность исходного земельного участка, по причине расположения части исходного земельного участка в зоне придорожной полосы автомобильной дороги (т. 1, л. д. 6 - 8).

С целью устранения причин отказа, общество предприняло действия по осуществлению государственного кадастровый учет земельного участка площадью 3 870 614 кв. м с кадастровым номером 23:08:0808000:135, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 21.10.2015. Исходный земельный участок, раздел которого был осуществлен, сохранился в измененных границах.

Возможность сохранения исходного земельного участка в измененных (уточненных) границах предусмотрена нормами Земельного кодекса (пункт 6 статьи 11.4 и пункт 1 статьи 11.5). Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса для лиц, осуществляющих использование земельных участков на основании договоров аренды, предусмотрено преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. Из указанных норм права следует вывод о том, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения действия данного договора аренды.

Кроме того, судебные инстанции правомерно признали довод жалобы о том, что при подаче заявления общество не указало основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пункт 2 статья 39.3 Земельного кодекса, поскольку подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса предусмотрено единственное основание для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Изменяя решение в части установления выкупной стоимости, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в отсутствие между сторонами гражданско-правового спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и доказательств соблюдения обществом досудебного порядка разрешения подобных споров, предшествующего подаче иска в суд, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Кодекса, вопрос об условиях выкупа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не подлежит разрешению.

Довод жалобы общества в указанной части противоречит нормам материального и процессуального права, поэтому отклоняется арбитражным судом округа.

Указание департамента на то, что суды не исследовали и не дали оценку законности дополнительного соглашения, суд округа не принимает, поскольку данный довод не являлся предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Иные доводы департамента рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления от 21.10.2016 по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

В связи с завершением кассационного производства в арбитражном суде округа приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 14.11.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А32-9921/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин