Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-9969/16 по делу N А32-18975/2016

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-18975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ИНН 2302052947, ОГРН 1062302022155) - Глушковой Т.С. (доверенность от 07.10.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Северная строительно-инвестиционная компания" (ИНН 7701513162, ОГРН 1037739996580), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-18975/2016, установил следующее.

ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество) о взыскании 500 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-188658/2015 с компании в пользу общества взыскано 1 148 400 рублей задолженности, в состав которой вошла сумма, взыскиваемая истцом по настоящему делу. Право требования взысканной арбитражным судом по делу N А40-188658/15 суммы передано обществом третьему лицу за вознаграждение в размере 638 792 рублей 63 копеек. Поскольку 1 148 400 рублей на расчетный счет ответчика не перечислено, фактически неосновательного обогащения не произошло. Требование о возврате неосновательного обогащения должно быть предъявлено третьему лицу.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 30.06.2015 N 1246 компания перечислила обществу 500 тыс. рублей. В качестве назначения платежа указан договор оказания услуг строительной техники от 13.05.2015 N 06/05-У.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-188658/2015 установлен факт оказания обществом компании услуг строительной техникой по договору от 13.05.2015 N 06/05-У на сумму 1 148 400 рублей. Поскольку компания услуги не оплатила, задолженность взыскана в полном объеме.

Установленные судебными актами по делу N А40-188658/2015 права требования в сумме 1 277 585 рублей 25 копеек (включая долг и судебные расходы) уступлены обществом в пользу АО "Рискинвест".

Ссылаясь на то, что перечисленные платежным поручением от 30.06.2015 N 1246 денежные средства арбитражным судом по делу N А40-188658/2015 не приняты к зачету оплаты по договору от 13.05.2015 N 06/05-У, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А40-188658/15 суды установили, что 13.05.2015 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 06/05-У оказания услуг строительной техникой, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, а заказчик - принять и оплатить услуги. Услуги оказаны исполнителем на сумму 1 148 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями данных организаций; претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не заявлено.

Из судебных актов по делу N А40-188658/2015 следует, что оплата по платежному поручению от 30.06.2015 N 1246 в размере 500 тыс. рублей не учтена судами в погашение задолженности по договору от 13.05.2015 N 06/05-У.

Удовлетворяя иск по настоящему делу в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что зачет спорной суммы в счет уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-188658/15, невозможен. Решение по названному делу вступило в законную силу, платеж в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возвращен.

Доводы ответчика о последующей уступке права требования по делу N А40-188658/15 не имеют правового значения, поскольку не влияют на вывод о неосновательном обогащении общества в момент получения спорной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А32-18975/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова