Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10450/16 по делу N А32-27031/2016

г. Краснодар

01 февраля 2017 г.

Дело N А32-27031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Западный город" (ИНН 2311183216, ОГРН 1142311020191) - Бирюковой О.А. (доверенность от 18.04.2016), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Хомякова А.Н. (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Соловьева М.В.., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-27031/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Западный город" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 21.07.2016 N 2002п/382 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2016, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и письменным ходатайством, просит изменить судебные акты и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. По мнению подателя кассационной жалобы, совершенное правонарушение несоразмерно объему ответственности, возложенной на общество, которое к тому же испытывает финансовые затруднения и 500 тыс. рублей штрафа - значительная сумма, уплата которой еще более ухудшит материальное положение общества, относящееся к субъектам малого предпринимательства. Общество также ссылается на статью 2.9 Кодекса и полагает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и письменного ходатайства, представитель департамента просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 07.06.2016 N 2002-п департамент провел плановую выездную проверку общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 по объекту строительства "Комплекс девятиэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями", расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатская, 17/1 (далее - объект строительства), в ходе которой установил следующее: в собственности общества имеется земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116030:138 (договор от 16.12.2014 N 23-23-01/550/2014) для жилищного строительства и разрешение на строительство от 30.06.2014 N RU 23306000-3485-р (сроком действия до 30.06.2017); 29.12.2014 в сети Интернет на сайте общего пользования http://вестсити.рф обществом размещена проектная декларация на строительство объекта; первый договор участия в долевом строительстве объекта строительства заключен 02.04.2015 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Росреестра 09.04.2015.

Проверкой также установлено, что между обществом и Чечелем Геннадием Владимировичем заключен договор участия в долевом строительстве от 11.08.2015 N БС 4/61, в соответствии с которым по приходному ордеру от 11.08.2015 N 60 общество получило от Чечеля Г.В. 800 тыс. рублей. При этом договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законном порядке 17.08.2015.

По данному факту департамент составил протокол об административном правонарушении от 08.07.2016 N 2002п/382 о нарушении требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и вынес постановление от 21.07.2016 N 2002п/382 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 данной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан необходимо наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

При этом в силу части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Суды установили, что предметом заключенного между обществом и Чечелем В.Г. договора участия в долевом строительстве от 11.08.2015 N БС 4/61 является обязательство общества (застройщик) построить многоквартирный жилой дом и передать Чечелю В.Г. (участник долевого строительства) однокомнатную квартиру N 61, проектной площадью 38,04 кв. м, расположенную на 8 этаже в 4-м блоке секции многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатская, 17/1, а также обязательство участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.08.2015 N БС 4/61 размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 1 255 тыс. рублей и уплачивается участником долевого строительства согласно пункту 4.1 договора в кассу застройщика, либо на его расчетный счет.

Согласно пункту 4.2 договора от 11.08.2015 N БС 4/61 участник долевого строительства уплачивает застройщику 800 тыс. рублей при подписании данного договора, оставшиеся 455 тыс. рублей уплачивает в срок до 25.12.2016.

По договору участия в долевом строительстве от 11.08.2015 N БС 4/61 общество привлекло денежные средства Чечеля Г.В., что подтверждено представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера от 11.08.2015 N 60 на сумму 800 тыс. рублей. Договор участия в долевом строительстве от 11.08.2015 N БС 4/61 зарегистрирован в установленном законном порядке 17.08.2015.

Таким образом, на момент поступления обществу денежных средств от Чечеля Г.В. договор не зарегистрирован в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив соблюдение департаментом порядка привлечения общества к ответственности и принятии постановления от 21.07.2016 N 2002п/382.

Суды сделали обоснованный вывод о неприменении в данном случае статьи 3.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия доказательств отнесения общества к субъектам малого предпринимательства и совершения правонарушения впервые. Как пояснил представитель общества в суде кассационной инстанции, из 9 оспоренных в арбитражном суде постановлений департамента о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса по 6 делам суд признал правонарушение малозначительным. Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод об отсутствии объективной возможности уменьшения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.

Назначение юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. Такие случаи и основания суды первой и апелляционной инстанций не установили, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.

Суды обоснованно отклонили довод общества о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив обстоятельства, необходимые и достаточные для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А32-27031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева