Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10646/16 по делу N А32-13605/2015

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А32-13605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" (ИНН 7710531432, ОГРН 1047796136541) - Ахмедова И.Р. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-13605/2015, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к ЗАО "РегионЭксперт" (далее - общество) со следующими требованиями:

- взыскать 996 005 рублей 12 копеек задолженности и 18 837 рублей 59 копеек пеней по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 N 17/02-08, а также расторгнуть договор от 08.07.2008 N 17/02-08 (дело N А32-13605/2015);

- взыскать 886 215 рублей 04 копейки задолженности и 16 606 рублей 83 копейки пеней по договору аренды лесного участка от 29.07.2008 N 16/02-08, а также расторгнуть договор от 29.07.2008 N 16/02-08 (уточненные требования по делу N А32-13612/2015).

Определением от 13.10.2015 дела N А32-13605/2015 и N А32-13612/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 32-13605/2015.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы в рамках ранее заключенных с министерством договоров аренды лесных участков. Неустойка рассчитана истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Длительное невнесение платы за пользование лесными участками является существенным нарушением условий договоров аренды и основанием для их расторжения в соответствии с положениями статьей 450 и 619 Гражданского кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 требования удовлетворены частично. Суд оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды от 08.07.2008 N 17/02-08. С общества в пользу министерства взыскано 996 005 рублей 12 копеек задолженности за периоды с 01.09.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 31.07.2015, 18 837 рулей 59 копеек пеней по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 N 17/02-08, а также 866 215 рублей 04 копейки задолженности за периоды с 01.09.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 31.07.2015, 16 606 рублей 83 копейки пеней по договору аренды лесного участка от 29.07.2008 N 16/02-08. Договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 16/02-08 расторгнут. С общества в доход федерального бюджета взыскано 37 977 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договоров аренды от 08.07.2008 N 17/02-08, от 29.07.2008 N 16/02-08 обществу переданы лесные участки с местоположением: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 65; далее - Земельный кодекс), положениями Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 71, 73; далее - Лесной кодекс), а также требованиями Гражданского кодекса (статьи 424, 606, 611, 614 и 619). Ответчик доказательств внесения арендной платы за использование лесного участка в согласованном сторонами (нормативно установленном) размере не представил, поэтому суд пришел к выводу об обоснованности требования министерства в части взыскания с общества задолженности по договорам аренды от 08.07.2008 N 17/02-08 и от 29.07.2008 N 16/02-08. Требование о взыскании с общества пеней за просрочку внесения арендных платежей также признано обоснованным (пункты 4.2 договоров аренды, статья 330 Гражданского кодекса) и удовлетворено. При разрешении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 17/02-08 суд первой инстанции установил, что в арбитражном суде имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (N А32-24465/2015). Поэтому указанное требование министерства оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении требования о расторжении договора аренды от 29.07.2008 N 16/02-08 суд исходил из того, что досудебный порядок министерством соблюден (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса). Признав, что невнесение арендатором платежей за периоды с 01.09.2014 по 31.12.2014 и с 01.04.2015 по 31.07.2015 является существенным нарушением договорных обязательств, суд удовлетворил требование арендодателя о расторжении договора от 29.07.2008 N 16/02-08. При проверке доводов общества о незаконности решения в части удовлетворения требования министерства о расторжения договора аренды апелляционный суд исходил из того, арендатор не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности. Поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции от министерства (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса). Ссылка арендатора на то, что статьями 452 и 619 Гражданского кодекса предусмотрены различные письменные уведомления, которые не могут совпадать в одном документе и во времени, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства. Общество не опровергло факт нарушения им сроков внесения арендной платы более чем за два месяца подряд, решение суда в части взыскания суммы долга за указанный период не обжаловало. Поэтому приведенное министерством основание является достаточным для расторжения договора аренды. Расходы по государственной пошлине распределены судом по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 29.07.2008 N 16/02-08 и принять новый судебный акт об оставлении данного требования без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права. Жалоба мотивирована тем, что министерством не соблюдена процедура расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса). По смыслу данной нормы письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса указывает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Приведенная норма устанавливает порядок реализации возникшего, в том числе по правилам статьи 619 Гражданского кодекса, права стороны договора на его расторжение. Статьи 452 и 619 Гражданского кодекса предусматривают различные уведомления: предупреждение об исполнении обязательства в разумный срок, в результате неисполнения которого арендатором у арендодателя возникает право требовать досрочного расторжения договора аренды (статья 619); предложение расторгнуть договор в определенный срок, как условие реализации уже возникшего права на обращение в суд для судебного порядка расторжения договора (статья 452). Поэтому такие письменные уведомления не могут совпадать в одном документе и во времени. Для реализации права на судебное расторжение договора необходимо, чтобы это право возникло, а оно возникает только после неисполнения арендатором обязанности в установленный в письменном предупреждении срок. Министерством направлялось в адрес общества уведомление о необходимости оплатить задолженность по арендной плате. Письменное предложение в порядке, установленном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, общество не получало. Ссылка судов на письмо, которым в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности и о расторжении договора, несостоятельна. Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусматривает порядок реализации уже возникшего права на расторжение договора в судебном порядке.

От министерства отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (на 15 дней) в связи с намерениями погасить в ближайшее время задолженность по арендной плате, установленную судебными инстанциями, и заключить с министерством мировое соглашение по данному делу.

В соответствии с положениями статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

В силу приведенных норм удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были предприняты какие-либо меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения с министерством мирового соглашения, в деле отсутствуют (окружному суду не представлены). Обязанность по своевременному внесению платы за пользование лестным участком следует из условий договора, существенно нарушенного обществом. Наличие непогашенной задолженности по арендной плате подтверждено судами, данное обстоятельство и послужило основанием для расторжения договора. В настоящее время ответчик обязан погасить эту (установленную судебными инстанциями) задолженность в соответствии со статьями 16, 180 и 318 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что право сторон на заключение мирового соглашения до настоящего времени не утрачено, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 08.07.2008 N 17/02-08 аренды лесного участка площадью 7,6 га, местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, выдела 26, 27, 30 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-0017. Срок действия договора установлен до 04.04.2055. В пункте 4.2 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый неисполнения обязательств. Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 11.05.2010 N 2 стороны установили размер годовой арендной платы - 1 601 490 рублей 24 копейки. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6 дополнительного соглашения). Участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 30.03.2009 (т. 1, л. д. 8 - 28).

29 июля 2008 года департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 16/02-08 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 6,7 га, местонахождение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, участковое лесничество Абраусское, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Номер учетной записи лесных участков в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00016. Пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы установлен в размере 1 002 656 тысяч 34 копеек. Срок действия договора определен с 29.07.2008 по 04.04.2055. В пункте 4.2 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый неисполнения обязательств. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в ЕГРП 30.03.2009 (т. 1, л. д. 8 - 18, 29, 30).

Дополнительными соглашениями от 01.06.2009 N 1 и от 11.05.2010 N 2 внесены изменения в договор аренды от 29.07.2008 N 16/02-08. Изменен размер арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, который составляет 1 411 840 тысяч 08 копеек. В соответствии с пунктом 2.6 внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (т. 1, л. д. 20 - 28).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края"" министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 N 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Этим же постановлением министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края. Следовательно, права и обязанности по договорам аренды лесных участков перешли к министерству.

Министерством в адрес общества направлены претензии от 12.02.2015 N 202-1748/15-07.7, от 12.02.2015 N 202-1742/15-07.7, от 08.09.2015 N 202-15241/15-07.7, от 08.09.2015 N 202-15240/15-07.7 с требованием оплатить (погасить) образовавшуюся задолженность. В случае неисполнения в установленный срок обязательства по внесению арендных платежей обществу предложено расторгнуть договоры аренды (т. 1, л. д. 32 - 37; т. 2, л. д. 29 - 34, 88, 114 - 119).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (статья 330 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Суды при разрешении спора установили наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, поэтому удовлетворили требования министерства о взыскании долга по арендной плате и неустойки. Исковое заявление о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 17/02-08 рассматривается в рамках дела N А32-24465/2015, поэтому аналогичное требование министерства по настоящему делу оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются, поэтому кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Удовлетворяя требование министерства о расторжении договора от 29.07.2008 N 16/02-08, судебные инстанции руководствовались пунктом 2 статьи 452 и положениями статьи 619 Гражданского кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как пункт 3 статьи 619 данного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как установили судебные инстанции, истец направил в адрес общества досудебные претензии от 12.02.2015 N 202-1748/15-07.7 и от 08.09.2015 N 202-15241/15-07.7 (т. 2, л. д. 29, 30, 117, 118), что подтверждается квитанциями об их отправке, реестрами заказной корреспонденции (т. 2, л. д. 31 - 34, 104 - 112). В претензиях обществу предложено ликвидировать задолженность по арендной плате и представить платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору. В случае непредставления указанных документов обществу предложено расторгнуть договор аренды лесного участка. В пункте 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) стороны согласовали ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа оплачиваемого месяца. Общество не опровергло факт нарушения им сроков внесения арендной платы более чем за два месяца подряд. Поэтому приведенные министерством обстоятельства признаны достаточными для расторжения договора аренды.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводам о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, а также о наличии оснований для удовлетворения соответствующего требования министерства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы общества о несоблюдении министерством досудебного порядка разрешения спора и отсутствии в этой связи оснований для расторжения договора от 29.07.2008 N 16/02-08 проверялись судом апелляционной инстанций и отвергнуты им ввиду их неправомерности. Апелляционный суд указал, что соблюдение досудебного порядка при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя подтверждается письменным предупреждением, содержащим срок, в который необходимо исполнить обязательство (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

С учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований, предусмотренных статьями 452 и 619 Гражданского кодекса, суды признали подлежащим удовлетворению требование министерства о расторжении договора аренды от 29.07.2008 N 16/02-08.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежная квитанция от 09.12.2016).

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "РегионЭксперт" об отложении судебного разбирательства по делу N А32-13605/2015 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А32-13605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин