Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10172/16 по делу N А63-1062/2014

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А63-1062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании бывшего конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Орион" (ИНН 2634065682, ОГРН 1052600322499) Колесникова Ю.В., Белецкой Л.С., Муращенко Г.И., Григорьевой Л.А., Зубик В.М., Козаренко Л.А., Доценко Е.Г., Ермаковой Н.С., некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Колесникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года (судья Малушко В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-1062/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Орион" (далее - должник) в суд обратились кредиторы должника Белецкая Л.С., Муращенко Г.И., Григорьева Л.А., Зубик В.М., Козаренко Л.А., Доценко Е.Г., Ермакова Н.С. с заявлением об отстранении Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что на собрании кредиторов большинством голосов (95%) принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении Колесникова Ю.В. от исполнения его обязанностей. Конкурсный управляющий на протяжении 8 месяцев не принимал достаточных мер по поиску и истребованию имущества должника.

В кассационной жалобе Колесников Ю.В. просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции затянул проведение конкурсного производства, так как рассматривал ходатайство конкурсного управляющего об истребовании оригиналов документов у бывшего руководителя должника (Грошиковой Э.В.) 6 месяцев. В начале 2016 года Колесников Ю.В. получил информацию о том, что должнику принадлежит незавершенный строительством объект (в последствии введен в эксплуатацию). В судебном заседании 11 мая 2016 года Грошикова Э.В. пояснила, что необходимая управляющему документация передана ООО "Управляющая компания "Лидер"". В рамках уголовного дела арестованы квартиры должника на 11 431 462 рубля 80 копеек. Вся необходимая для конкурсного производства информация об имуществе должника конкурсным управляющим получена. Суды необоснованно вменили управляющему в качестве нарушения невзыскание дебиторской задолженности ООО "Управ Строй". Отстранение Колесникова Ю.В. является чрезмерной мерой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу кредиторы просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 6 ноября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Ю.В.

14 марта 2016 года в суд поступило заявление кредиторов должника Белецкой Л.С., Муращенко Г.И., Григорьевой Л.А., Зубик В.М., Козаренко Л.А., Доценко Е.Г., Ермаковой Н.С. об отстранении Колесникова Ю.В. от исполнения его обязанностей.

21 апреля 2016 года собрание кредиторов (участвовали кредиторы с 89,15% голосов) признали работу конкурсного управляющего неудовлетворительной и не приняли его отчет.

14 июня 2016 года на собрании кредиторов большинством голосов (95%) принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении Колесникова Ю.В. от исполнения его обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом. При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 названного письма).

Суды установили, что направление запросов о принадлежащем должнику имуществе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления конкурсный управляющий начал осуществлять только с конца мая 2016 года - запрос руководителю ООО "УК "Лидер"" (23 мая 2016 года), в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (10 июня 2016 года). Иных данных о розыске имущества, получения сведений конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Суды не приняли ссылку конкурсного управляющего на дальнейшее рассмотрения в Промышленном районном суда г. Ставрополя уголовного дела N 137133200141 и на возможное пополнение конкурсной массы за счет 10 нераспределенных квартир, поскольку названное не может служить оправданием бездействия управляющего, выраженного в пассивном ожидании и не формировании конкурсной массы должника.

В определении от 21 апреля 2016 года о продлении срока конкурсного производства отмечено, что из отчета конкурсного управляющего от 21 января 2016 года не усматривается какие мероприятия управляющим проводятся по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, направлению запросов в регистрирующие органы.

Согласно актам приема-передачи квартир в жилом доме по ул. Лермонтова, 260, в квартале 163 города Ставрополя, управляющий не предпринял необходимых мер по сбору документов для формирования конкурсной массы должника.

Решением суда от 6 ноября 2015 года установлено, что управляющим в финансовом анализе сделан вывод о наличии дебиторской задолженности по расчетам между ООО "Управ-строй" и должником.

Вместе с тем, доказательств по осуществлению мероприятий по розыску и получению документов для её взыскания конкурсным управляющим не представлено.

Непринятие конкурсным управляющим на протяжении 8 месяцев достаточных и разумных мер по поиску имущества должника суд обоснованно расценил как бездействие, не соответствующее Закону о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А63-1062/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека