Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10666/16 по делу N А32-16615/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А32-16615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодартранспроект" (ИНН 2311170190, ОГРН 1142311003878) - Филатова С.М. (доверенность от 18.04.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро" (ИНН 7804388139, ОГРН 1089847146322), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодартранспроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А32-16615/2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Краснодартранспроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Проектное строительное бюро" о взыскании 1 537 174 рублей 79 копеек задолженности и 153 717 рублей 48 копеек неустойки (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.09.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 537 174 рубля 79 копеек задолженности, 153 717 рублей 48 копеек неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2016 решение от 01.09.2016 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Проектное строительное бюро" в пользу ООО "Краснодартранспроект" 1 537 174 рубля 79 копеек задолженности, 16 294 рубля 32 копейки пени, 27 478 рублей 15 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 25.11.2016, решение от 01.09.2016 - оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции допустил ошибку в расчете подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.12.2015 стороны заключили договор N 10-ОД/2015 на выполнение проектных работ, согласно которому ООО "Проектное строительное бюро" (заказчик) поручило, а ООО "Краснодартранспроект" (подрядчик) обязалось выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту "Проведение противопаводковых мероприятий на автомобильной дороге А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия". Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе должны соответствовать нормативным документам Российской Федерации, ведомственным документам субъектов Российской Федерации, а также заданию на разработку рабочей документации (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 605 381 рубль. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату (пункт 2.2.2 договора).

При задержке заказчиком платежей, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ (пункт 5.5 договора).

В пункте 4.1 договора определены сроки выполнения работ с 01.12.2015 по 15.12.2015.

Заказчиком произведена оплата аванса платежным поручением от 07.12.2015 N 1497 в размере 1 537 174 рублей 79 копеек.

Работы приняты заказчиком по акту от 08.02.2016 N 1.

После приемки работ, заказчик в письме от 24.02.2016 потребовал устранить замечания к рабочей документации: согласовать проектные решения с балансодержателями существующих инженерных коммуникаций, находящихся в зоне строительства объекта; указать охранные зоны инженерных коммуникаций; представить поперечные сечения в местах пересечения объекта и существующих инженерных коммуникаций; представить комплект чертежей СВСиУ и расчет водопропускной способности К2н и К2.

В ответ на требование об устранении недостатков подрядчик сообщил о том, что по условиям задания на разработку рабочей документации получение технических условий и согласование проектных решений с балансодержателями инженерных коммуникаций, предоставление исходных данных осуществляется заказчиком.

Относительно иных замечаний, указанных в письме от 24.02.2016, подрядчик указал на то, что истребуемая информация будет направлена не позднее 03.03.2016.

Во исполнение требований заказчика, указанных в письме от 24.02.2016, подрядчик направил запрашиваемую документацию сопроводительным письмом от 02.03.2016. Документация получена заказчиком 04.03.2016.

Иных претензий по качеству работ заказчик подрядчику не направлял.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ООО "Краснодартранспортпроект" обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, поскольку ответчик не представил доказательств некачественного выполнения работ. Выводы судов в данной части не обжалуются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку недостатки, указанные в письме заказчика от 24.02.2016, устранены подрядчиком 04.03.2016, то суд апелляционной инстанции верно указал, что с учетом срока на приемку работ, установленного в пункте 4.3.2 договора, обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика 14.03.2016, неустойка подлежит начислению с 15.03.2016 по 28.06.2016 (106 дней).

С учетом размера неустойки, определенного в пункте 5.5 договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки составляет 16 294 рубля 32 копейки, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в данной части.

Однако апелляционный суд ошибочно рассчитал сумму подлежащей взысканию неустойки. В данном случае сумма неустойки по условиям договора за 106 дней просрочки составляет 162 940 рублей 52 копейки (1 537 174,79 х 0,1/100 х 106).

Поскольку в пункте 5.5 договора отражено, что сумма неустойки не может превышать более 10% от стоимости неоплаченных работ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 153 717 рублей 48 копеек.

С учетом того, что взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки по существу являются правильными, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А32-16615/2016 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько