Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-10712/16 по делу N А22-370/2016

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А22-370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, при участии в судебном заседании от истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Джамбинова Н.О. (доверенность от 09.01.2017), третьего лица - Кичиковой Светланы Тугульчаевны (паспорт), от третьего лица - Кичикова Анатолия Арашаевича - Кичиковой С.Т. (доверенность от 28.04.2015), в отсутствие ответчика - администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0809007730, ОГРН 1020800671495), третьих лиц: администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0809900083, ОГРН 1020800670220), государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" (ИНН 0817001499, ОГРН 1130817001853), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2016 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А22-370/2016, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) с иском о признании права собственности Республики Калмыкия на объекты недвижимого имущества: здание кошары с кадастровым номером 08:09:180101:476, общей площадью 509,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, на территории Целинного районного муниципального образования в границах Целинного сельского муниципального образования, 6,6 км на северо-запад от п. Могата; сооружение - шахтный колодец с кадастровым номером 08:09:180101:479, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, на территории Целинного районного муниципального образования в границах Целинного сельского муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ГУП Республики Калмыкия "Западный" (далее - предприятие), Кичикова А.А. и Кичиков С.Т.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 25.05.2016 и постановление от 21.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что спорными сооружениями Республика Калмыкия, в лице министерства владеет, пользуется как своим собственным, в соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и несет бремя расходов по его содержанию (статья 210 Гражданского кодекса). Объекты включены в реестр государственного имущества Республики Калмыкия и закреплены на праве хозяйственного управления за предприятием, что подтверждается выпиской из реестра N 118 по состоянию на 16.12.2015. В соответствии с передаточным актом от 30.10.2013 и инвентаризационной описью от 21.12.2014 предприятие имеет колодец и кошару соответственно 1960 и 1965 годов постройки. Права Республики Калмыкия на недвижимое имущество являются ранее возникшими. Суды также не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N 2-181/2015 по исковому заявлению Кичикова А.А. и Кичиковой С.Т. к предприятию о возложении обязанности снести объекты недвижимости (кошару и шахтный колодец).

В отзыве на кассационную жалобу Кичиков А.А. и Кичикова С.Т. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, Кичикова С.Т. от своего имени и являясь представителем Кичикова А.А. возражала против ее удовлетворения, ссылалась на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство, в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 N 65, является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Калмыкия в пределах, установленных законодательством, а также уполномочено защищать в соответствии с действующим законодательством имущественные права и интересы Республики Калмыкия в судах, иных уполномоченных органах.

В настоящее время на территории Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в границах Целинного СМО, 6,6 км. На северо-запад от п. Могата расположены: здание кошары общей площадью 509,3 кв. м, с кадастровым номером 08:09:180101:476; сооружение - шахтный колодец, с кадастровым номером 08:09:180101:479.

Данными зданием и сооружением Республика Калмыкия, в лице министерства, владеет, пользуется как своими собственными и несет бремя расходов по их содержанию.

Указанные объекты включены в реестр государственного имущества Республики Калмыкия и закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием согласно выписке из реестра N 118, передаточному акту от 30.10.2013 и инвентаризационной описи от 21.12.2014.

Одним из основных направлений деятельности предприятия и его правопреемников являлось и является животноводство, совхоз в 50-е годы построил более десятка животноводческих стоянок, в том числе вышеуказанные объекты недвижимости.

В настоящий момент право собственности Республики Калмыкия на вышеуказанные здания и строения с учетом Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) не зарегистрировано, так как у министерства отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты.

Данное обстоятельство привело к тому, что Республика Калмыкия не имеет возможности правомерно распоряжаться данным объектом недвижимости в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Министерство неоднократно предпринимало меры по поиску правоустанавливающих документов на вышеуказанное здание, однако все безрезультатно.

Министерство, являясь органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Калмыкия, не имеет правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на имущество в досудебном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 N 65 министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия уполномоченным проводить единую политику в области управления и распоряжения государственным имуществом Республики Калмыкия. Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими республиканскими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями и гражданами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды установили, что земельные участки, занятые указанными объектами находятся на праве собственности у Кичикова А.А. и Кичиковой С.Т. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2014 общей площадью 514 тыс. кв. м и свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2014 общей площадью 484 тыс. кв. м для сельскохозяйственного производства.

Суды пришли к выводу, что из представленных министерством документов не следует, что на момент принятия постановлений главы администрации от 08.07.2008 N 584 и от 17.02.2011 N 149 оспариваемые объекты были отнесены к собственности Республики Калмыкия и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В обоснование своей позиции по делу министерство указывает на следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20 ранее действовавшего Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1) государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей. Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 24 Закона N 443-1).

Постановлением Верховного Совета Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч от 18.02.1992 N 310-IX "О разграничении государственной собственности в Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч на федеральную собственность, республиканскую собственность Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч и муниципальную собственность" (далее - постановление N 310-IX), принятым во исполнение Закона N 443-1, государственная собственность в Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч разграничена в разрезе предприятий, организаций на федеральную (Российской Федерации), республиканскую (Калмыцкой ССР) и муниципальную собственность районов и г. Элисты (л. д. 65 - 67).

Совхоз "Западный" Целинного АПО отнесен к республиканской собственности (л. д. 68, 69).

В соответствии со статьей 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорные объекты недвижимости (кошара и колодец) построены в 1960-65 годах на территории совхоза "Западный" Целинного района Калмыцкой АССР (сейчас - Целинное сельское муниципальное образование Республики Калмыкия), уполномоченными органами отнесены к республиканской собственности, в настоящее время состоят в реестре государственного имущества Республики Калмыкия, принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

Права Республики Калмыкия, и соответственно предприятия, на данное недвижимое имущество, является ранее возникшими, и государственная регистрация этих прав проводится по желанию их обладателей.

Указанным доводам министерства и представленным в их обоснование в материалы дела доказательствам, в том числе постановлению N 310-IX и приложению к нему, оценка судами не дана.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 по делу N 2-181/2015 по иску Кичикова А.А. и Кичиковой С.Т. к предприятию о возложении обязанности на предприятие снести спорные объекты недвижимости (кошару и колодец), в удовлетворении которого отказано (л. д. 59 - 64).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, вообще не приняты к сведению, а суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что данный судебный акт не является в соответствии со статьей 69 Кодекса преюдициальным для настоящего дела. Довод суда апелляционной инстанции относительно того, что в материалы дела не представлены доказательства вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу, опровергаются пояснениями Кичиковой С.Т., которая при рассмотрении кассационной жалобы заявила, что указанный судебный акт не обжаловался.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме того, постановления главы администрации от 08.07.2008 N 584 и от 17.02.2011 N 149, на которые ссылаются суды обеих инстанций, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Кодекса не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А22-370/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова