Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-10598/16 по делу N А53-29510/2014

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А53-29510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Захарченко О.П., секретарь судебного заседания Полупанова С.В.), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Пастуховой В.А. (доверенность от 09.01.2017), Кобозева С.И. (доверенность от 03.02.2017) и Сулацкого К.С. (доверенность от 03.02.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 6150063314, ОГРН 1106183001594), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В..) по делу N А53-29510/2014, установил следующее.

ООО "АгроКом" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2014 N 186 об отказе в возмещении 16 530 524 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2016, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что результатом взаимодействия общества с контрагентами первого и второго звена (ООО "Север", ООО "Агросоюз", ООО "Грейн Сервис", ООО "Интер-Агро", ООО "ТЛК "Дон", ООО "Каскад", ООО "АгроДар" ООО "ЗерноМир", ООО "Кубаньагроресурс" и ООО "Зерносоюз") является получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета путем отражения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах по искусственно созданному документообороту.

Постановлением от 13.05.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда первой инстанции от 29.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2016 в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС по сделкам с ООО "Север", ООО "Агросоюз", ООО "ТЛК "Дон", в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.

При новом рассмотрении дела общество заявило ходатайство об уточнении требований, просило признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части отказа в возмещении 12 980 874 рубля 73 копейки НДС.

Решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2016, суд, приняв уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений в отношении поставки обществу зерна ООО "Север", ООО "Агросоюз" и оказания транспортных услуг ООО "ТЛК "Дон" (далее - организации, спорные контрагенты), не опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами при исчислении НДС; суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заключении обществом сделок с целью удлинения цепочки лиц, участвующих в перепродаже товара, а также об отсутствии разумных экономических целей, наличия информации о нарушении контрагентами своих налоговых обязанностей (по операциям предыдущих периодов), отсутствия у посреднических сделок по приобретению сельскохозяйственной продукции разумной деловой цели, а также направленности деятельности общества по спорным поставкам на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Суды указали на проявление обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков сельскохозяйственной продукции и перевозчика.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в обжалуемой части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы процессуального и материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Инспекция указала, что суды не дали оценку всем доводам налогового органа; позиция налогового органа основана на согласованном характере действий общества и спорных контрагентов; направленности действий общества и спорных контрагентов на совершение операций, имеющих своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о невозможности поставки обществу сельхозпродукции ООО "Север", ООО "Агросоюз" и оказания обществу транспортных услуг ООО "ТЛК "Дон". Общество не представило доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности в выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков сельскохозяйственной продукции (ООО "Север", ООО "Агросоюз") и перевозчика (ООО "ТЛК "Дон").

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 07.05.2014 N 36936 и приняла решения от 17.09.2014 N 10009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 186 об отказе в возмещении 16 530 524 рублей НДС.

Решением 10.11.2014 N 15-15/2674 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки сельхозпродукции, заключенных обществом с ООО "Север" и ООО "Агросоюз", а также договора транспортной экспедиции, заключенного обществом с ООО "ТЛК "Дон".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал правомерность отказа обществу в вычете НДС по сделкам с ООО "Север", ООО "Агросоюз" и ООО "ТЛК "Дон", поскольку представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельхозпродукции и оказания ему услуг транспортной экспедиции спорными контрагентами, не опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества с ООО "Север" и ООО "Агросоюз", товарные накладные, счета-фактуры выписки банков о движении денежных средств по счетам общества и контрагентов, налоговую и бухгалтерскую отчетность общества и спорных контрагентов, показания свидетелей, и установив, что ООО "Север" и ООО "Агросоюз" подтвердили факт исполнения договорных обязательств с обществом и перемещения товара, а также то обстоятельство, что инспекцией не представлены доказательства нереальности спорных хозяйственных операций или направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия к вычету НДС, предъявленного обществу спорными контрагентами.

Судебные инстанции исходили из того, что сформированная инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки доказательственная база не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций с заявленными обществом контрагентами, - ООО "Север" и ООО "Агросоюз". Налоговый орган не указал, в чем именно при заключении и исполнении спорных сделок выразилась недобросовестность общества, и не привел соответствующие доказательства в подтверждение данного довода, фактически ссылаясь на таковые в действиях ООО "Север", ООО "Агросоюз" и поставщиков второго звена.

Судебные инстанции установили, что в спорном налоговом периоде общество осуществляло деятельность по поставке зерна на экспорт, в связи с чем заключило договоры купли-продажи с ООО "Север" и ООО "Агросоюз" и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми обязанность по перевозке сельхозпродукции возложена на поставщиков.

Суды установили, что согласно налоговым декларациям по НДС за предыдущие налоговые периоды ООО "Север" и ООО "Агросоюз" отразили значительные обороты по реализации сельхозпродукции; руководители ООО "Север" и ООО "Агросоюз" подтвердили наличие взаимоотношений с обществом и представили сведения об отражении соответствующих операций по реализации обществу сельскохозяйственной продукции в налоговых декларациях за спорный период. Суды учли, что спорные поставщики известны как осуществляющие оптовую торговлю сельскохозяйственной продукции, в течение длительного времени (с момента создания) состоят на налоговом учете в одном налоговом органе, сдают налоговую отчетность и доступны для налогового контроля.

Судебные инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, оценили представленные обществом договоры купли-продажи, заключенные им с ООО "Север" и ООО "Агросоюз", спецификации к договорам с указанием базиса поставки сельхозпродукции - Ростовская область, Боковский район, х. Верхнечирский, ул. Мира,87Е (склад общества); счета-фактуры ООО "Север" и ООО "Агросоюз", товарные накладные и товарно-транспортные накладные, показания директора и заместителя главного бухгалтера общества и сделали правильный вывод о доказанности фактического приобретения и перемещения сельхозпродукции от ООО "Север" и ООО "Агросоюз" к обществу в количестве, указанном в счетах-фактурах спорных контрагентов.

Проверяя законность оспариваемого решения инспекции в части непринятия 2 878 505 рублей 77 копеек вычетов по НДС по сделке с ООО "ТЛК "Дон", суды исследовали и оценили в совокупности с иными материалами дела договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2013 N 7/4, заявку от 30.09.2013 N 1, дополнительное соглашение от 30.09.2013 N 15, заявку от 30.09.2013 N 2, дополнительное соглашение от 07.10.2013 N 16, заявку от 30.09.2013 N 3, дополнительное соглашение от 22.10.2013 N 17, акт от 25.11.2013 N 25-11-01, счета-фактуры от 25.11.2013 N 25-11-01, 25.11.2013 N 25-11-02, 31.07.2013 N 31-07-03, 29.07.2013 N 29-07-01, 12.07.2013 N 12-07-02, 15.07.2013 N 15-07-05, соответствующие товарные накладные и товарно-транспортные накладные, протоколы опросов водителей, протокол осмотра от 07.04.2014 N 250 по юридическому адресу ООО "ТЛК "Дон" и, установив, что организация в проверяемом налоговом периоде оказывала услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции из пунктов погрузки, определенных в заявках до мест накопления корабельных партий (элеваторы, порт), отправленной в последующем обществом на экспорт и надлежаще отразила операции по реализации услуг для целей бухгалтерского и налогового учета, сделали правильный вывод о том, что инспекция не доказала, в данном случае, что ООО "ТЛК "Дон" не осуществляло хозяйственную деятельность, а также не подтвердила документально недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО "ТЛК "Дон".

Совокупность доказательств, которая по мнению налогового органа свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС, документально инспекцией не подтверждена, что обоснованно учли судебные инстанции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Сделав вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота со спорными контрагентами, налоговый орган должен с достоверностью доказать, что представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по НДС документы, сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае, проведенные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в ходе проверки документы и сведения в отдельности и совокупности не опровергают реальность осуществления обществом хозяйственных операций именно с ООО "Север", ООО "Агросоюз", ООО "ТЛК "Дон" и обоснованность заявленных им по сделкам со спорными контрагентами налоговых вычетов.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А53-29510/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева