Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-211/17 по делу N А32-4906/2015

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А32-4906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН 2342016127, ОГРН 1052323610910) - Верещагина В.В. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Мостовского городского поселения Мостовского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-4906/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выраженным в непринятии в муниципальную собственность следующего имущества, расположенного в жилых домах по ул. Энергетиков в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края: квартир N 2, 5, 6, 12, 13, 15, 18, 20, 21, 26 - 30 в жилом доме N 1, квартир N 3 - 5 в жилом доме N 2, квартир N 3 - 5, 10, 14, 17, 18 в жилом доме N 3, квартир N 3, 5, 6, 8, 10, 11 и 13 в жилом доме N 4, квартир N 4, 5, 7, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 27 - 30 в жилом доме N 5, квартир N 2, 8, 9, 11 - 15, 19, 24, 26, 28 - 30 в жилом доме N 6, квартир N 1, 3, 5, 9, 11 - 13, 15, 20, 21, 24 - 26, 28 - 30 в жилом доме N 7, квартир N 2, 3 - 7, 9, 10, 12, 16, 17, 19 - 21, 23, 28 - 30 в жилом доме N 8, квартир N 3, 4, 6 - 11, 14, 16 - 23, 25, 27 - 30 в жилом доме N 9, квартир N 4, 8, 9, 13 - 15, 18, 20, 23, 24, 27 - 29 в жилом доме N 10, квартир N 2, 3, 11, 12, 15, 17 - 19, 21, 23, 28 - 30 в жилом доме N 11, квартир N 4, 12, 13 в жилом доме N 12, квартир N 3 и 13 в жилом доме N 14, квартиры N 13 в жилом доме N 15, квартир N 1, 5 - 7, 10, 11, 14 - 16 в жилом доме N 16, квартир N 11 и 16 в жилом доме N 17, квартир N 14 - 16 в жилом доме N 18, квартир N 5, 14 и 15 в жилом доме N 20, квартир N 2, 12 и 15 в жилом доме N 21, квартир N 1, 5 и 14 в жилом доме N 22. Управление также просило суд обязать администрацию принять в муниципальную собственность указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 10.08.2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении вопроса о согласовании принятия в муниципальную собственность жилых помещений, перечисленных в приложении к распоряжению от 28.10.2014 N 686-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14.12.2011 N 758-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Мостовского городского поселения Мостовского района"". Суд обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о согласовании принятия в муниципальную собственность жилых помещений, перечисленных в приложении к распоряжению от 28.10.2014 N 686-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14.12.2011 N 758-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Мостовского городского поселения Мостовского района"". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 решение суда от 10.08.2015 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять в муниципальную собственность следующие жилые помещения, расположенные в жилых домах по ул. Энергетиков в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края: в жилом доме N 1: квартиры N 2, 6, 12, 13, 15, 18, 20 и 21; в жилом доме N 3: квартиры N 3, 10 и 14; в жилом доме N 4: квартиры N 3, 5, 8, 10 и 13; в жилом доме N 5: квартиры N 7, 10, 18, 23 и 24; в жилом доме N 6: квартиры N 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 и 24; в жилом доме N 7: квартиры N 9, 13, 15, 24, 25 и 26; в жилом доме N 8: квартиры N 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 17, 19, 20, 21 и 23; в жилом доме N 9: квартиры N 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25 и 27; в жилом доме N 10: квартиры N 4, 9, 14, 15, 18, 20, 23 и 24; в жилом доме N 11: квартиры N 2, 3, 11, 12, 17, 18, 19, 21 и 23; в жилом доме N 12 - квартира N 13; в жилом доме N 14 - квартира N 3; в жилом доме N 16: квартиры N 5 и 6; в жилом доме N 17: квартиры N 11 и 16; в жилом доме N 20: квартиры N 5 и 15; в жилом доме N 21 - квартира N 2. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель указывает, что не сможет осуществить государственную регистрацию права без документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Администрация предпринимала меры для решения вопроса о принятии в муниципальную собственность жилых помещений, однако управление не представило документы, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - постановление N 374). Управление не установило точный перечень нежилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Принятое судом апелляционной инстанции постановление является неисполнимым, поскольку некоторых помещений не существует, а на некоторые зарегистрировано право собственности физических лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Суд кассационной инстанции отмечает, что стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) на стадии кассационного обжалования при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств.

Документы, которые не были представлены сторонами при рассмотрении дела по существу, не могут быть предметом исследования и проверки в суде кассационной инстанции и положены в основу постановления суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дополнительные материалы, представленные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в реестре федеральной собственности числятся жилые дома N 1 - 12, 14 - 18, 20 - 22, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, мкр. Энергетиков, исключенные распоряжением территориального управления от 06.03.2008 N 185-р из специализированного жилищного фонда и включенные в жилищный фонд социального использования.

Письмом от 15.11.2010 N 08-06/14193 управление направило главе администрации копии выписок из реестра федерального имущества и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), указав на необходимость направления в его адрес предложения органа местного самоуправления о принятии жилых домов в муниципальную собственность.

Письмами от 22.10.2010 и 09.12.2010 глава администрации сообщил об отказе в принятии спорных объектов в муниципальную собственность по причине нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, отсутствие в выписках из ЕГРП сведений о регистрации прав на отдельные квартиры в жилых домах.

Законность данного отказа проверена в судебном порядке при рассмотрении заявления управления в рамках дела N А32-7520/2011. Решением суда от 12.07.2011, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, бездействие администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилых домов N 1 - 12, 14 - 18, 20 - 22, признано незаконным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления точного перечня находящегося в собственности Российской Федерации и подлежащего передаче в муниципальную собственность имущества и его индивидуализирующих признаков, собственников не указанных в выписках из реестра федерального имущества помещений в жилых домах, состава общего имущества многоквартирных домов, причин, препятствующих управлению в принятии решения о передаче имущества в муниципальную собственность, и их зависимости от действий (бездействия) администрации, обстоятельств, связанных с пропуском заявителем процессуального срока. По результатам нового рассмотрения решением суда от 19.07.2012 в удовлетворении заявления управления отказано по основаниям пропуска срока на обжалование, а также в связи с неисполнением заявителем указаний арбитражного суда кассационной инстанции.

Впоследствии управление приняло распоряжение от 28.10.2014 N 686-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14.12.2011 N 758-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Мостовского городского поселения Мостовского района"", которым внесены изменения в перечень передаваемого имущества.

Письмом от 29.10.2014 N 08/12588 управление обратилось к главе администрации с просьбой об оформлении акта приема-передачи спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, приложив указанное распоряжение и акт приема-передачи.

Данное письмо получено администрацией 05.11.2014.

Действия по принятию спорных объектов администрация не совершила.

Полагая, что данное бездействие администрации является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц суд должен установить обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Возможность нахождения в собственности городских округов жилищного фонда социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущества, необходимого для содержания муниципального жилищного фонда установлена частью 3 статьи 50 Закона N 131-ФЗ.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) императивно предписано безвозмездно передавать в муниципальную собственность находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, а его нахождение в федеральной собственности не допускается.

Недопустимость нахождения в федеральной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их относимость к муниципальной собственности в силу прямого указания закона следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), приложения N 3 к нему, а также выраженного в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" толкования норм материального права (далее - информационное письмо N 15).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные помещения относятся к жилищному фонду. Спорные помещения расположены на территории муниципального образования Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края.

В силу пункта 2 постановления N 3020-1 и пункта 1 приложения N 3 к этому постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

В пункте 5 информационного письма N 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, объекты жилищного фонда социального использования предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении вопроса о согласовании принятия в муниципальную собственность жилых помещений, перечисленных в приложении к распоряжению от 28.10.2014 N 686-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14.12.2011 N 758-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Мостовского городского поселения Мостовского района"".

В силу правового подхода, выраженного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласование позиций органов публичной власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Поэтому бездействие органа местного самоуправления само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в принятии объекта жилищного фонда в муниципальную собственность.

Для установления обстоятельств, препятствующих принятию администрацией спорных квартир, суд апелляционной инстанции предпринял процессуальные меры по выяснению фактического существования квартир и наличия зарегистрированных на них прав собственности за иными лицами (гражданами), а именно: неоднократно предлагал управлению представить доказательства существования спорных объектов, предлагал администрации представить документально обоснованные пояснения об обстоятельствах, препятствующих принятию спорных квартир, запрашивал у Мостовского районного отделения Федерального бюро технической инвентаризации сведения об учете и наличии технических паспортов на спорные объекты, у Мостовского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты, выписки из ЕГРП на спорные объекты, а также сведения об их кадастровом учете.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание результаты совместно проведенного представителями управления и администрации осмотра, зафиксированные актом от 29.07.2015.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исключив из требований управления отсутствующие квартиры (утратили статус самостоятельного объекта в результате объединения с другими помещениями) и квартиры, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию администрацией остальных квартир в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования управления в соответствующей части.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции

В случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 решение суда от 10.08.2015 изменено, без изменения следует оставить только постановление от 30.11.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N A32-4906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова