Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9680 по делу N А83-6116/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9680 по делу N А83-6116/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалоба обществу с ограниченной ответственностью "Прикма" (Республика Крым, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу N А83-6116/2021 Арбитражного суда Республики Крым

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича (Московская область, далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Прикма" (далее - ответчик, общество)

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возникновения обязательств по оплате спорных работ, без учета условий заключенного сторонами договора.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прикма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова