Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-10509/16 по делу N А32-16880/2016

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А32-16880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., от заявителя - акционерного общества "Пансионат отдыха "Бургас"" (ИНН 2317009790, ОГРН 1022302717139) - Веревкина С.С. (доверенность от 09.01.2017), Кунщиковой Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Пансионат "Бургас"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-16880/2016, установил следующее.

АО "Пансионат отдыха "Бургас"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", содержащийся в письме от 21.03.2016 N 21.01-21/6093, незаконным;

- возложить на администрации обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка площадью 3621 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 233б, с указанием на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации нежилого здания по ул. Ленина 233б в Адлерском районе города Сочи, подготовленной ООО "ЗемлеСтрой".

Решением от 09.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подход общества не основан на нормах земельного законодательства и противоречит режиму земель общего пользования, поскольку предоставление земельного участка в аренду наделяет арендатора исключительным правом на владение и пользование земельным участком, что несовместимо с правовым режимом земель общего пользования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Суды не рассмотрели требования общества по существу. Вопрос о мотивах отказа департамента остался не исследованным. Такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие обоснования площади конфигурации границ земельного участка, в установленном пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перечне, не содержится.

В действующем законодательстве отсутствуют требования о предоставлении расчетов площади земельного участка. Земельный кодекс не содержит ограничений по передаче в аренду земельных участков, обременных проходами и проездами общего пользования.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.03.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3621 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 233б, для эксплуатации нежилого здания санаторно-курортной организацией. В обоснование образования земельного участка представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации нежилого здания. Земельный участок испрашивался для предоставления в аренду без проведения торгов в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В дополнении от 04.03.2016 N 48 к заявлению общество указало, что является специализированной организацией, оказывающей населению санаторно-курортные услуги, а также медицинские услуги. Испрашиваемый земельный участок большей своей частью расположен в первой зоне санитарной охраны курорта. На территории испрашиваемого земельного участка находится объект недвижимости, находящийся в собственности общества. Здание используется исключительно для осуществления основного вида экономической деятельности общества. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "РК" (зона лечебно-оздоровительных учреждений).

В письме от 21.03.2016 N 21.01-21/6093 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, указав, что на земельном участке расположен объект вспомогательного характера. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне лечебно-оздоровительных учреждений. Земельный участок большей своей частью расположен в первой зоне санитарной горно-санитарной охраны курорта. Режим первой санитарной горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов предусматривает полное изъятие земельных участков из оборота.

Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса.

При этом согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - документы, прилагаемые к такому заявлению.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (статья 11.10 Земельного кодекса).

Земельное законодательство предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что представленная заявителем схема испрашиваемого земельного участка, подготовленная ООО "ЗемлеСтрой" в 2015 году, не содержит обоснования площади и конфигурации границ земельного участка. В схеме, равно как и в других документах, представленных заявителем в департамент, отсутствуют расчеты площади испрашиваемого земельного участка, на основании которых изготовитель данной схемы пришел к выводу о необходимости формирования земельного участка площадью 3621 кв. м. Предоставление земельного участка в целях эксплуатации здания должно быть основано на расчете площади земельного участка с применением нормативов отвода земли для эксплуатации зданий соответствующей площади и назначения. Фактическое землепользование, ограждение земельного участка в отсутствие мотивированного расчета нормативно необходимой площади земельного участка не являются основанием формирования и последующего предоставления земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости. Кроме того, суды установили, что в соответствии с представленной схемой земельного участка часть его территории площадью 591 кв. м расположена в границах обременения проездом общего пользования.

Довод общества о том, что Земельный кодекс не содержит ограничений по передаче в аренду земельных участков, обременных проходами и проездами общего пользования, не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, по общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и апелляционного постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 09.09.2016 и постановления от 30.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 08.12.2016 N 6102).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А32-16880/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин