Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-825/17 по делу N А22-2654/2014

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А22-2654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиновым В.В., проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водопроводстрой" (ИНН 0814084560, ОГРН 1030800765709) - Лазарева В.А. (доверенность от 16.02.2017), от ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 0814165474, ОГРН 1050866777939) - Башингиновой К.В. (доверенность от 16.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А22-2654/2014, установил следующее.

ООО "Водопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство) о взыскании 13 398 601 рубля задолженности по государственному контракту от 21.10.2008 N 77 на капитальное строительство объекта: "Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район "Лагань-Сити", г. Лагань, Республика Калмыкия".

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2014 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующее. Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от 09.06.2016 установлено, что недобросовестными действиями руководителя общества министерству причинен материальный ущерб вследствие необоснованного завышения объемов выполненных работ.

Определением суда от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, в удовлетворении заявления министерства о пересмотре решения суда от 17.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 12.09.2016 и постановление от 20.12.2016. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы права, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены в том числе постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела в том числе, за истечением срока давности, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечение срока давности уголовного преследования от 09.06.2016 указано, что по результатам проведенного расследования совокупностью доказательств установлено причинение материального вреда государству в лице главного распорядителя бюджетных средств - министерства недобросовестными действиями руководителя общества Акугинова О.А. в целях незаконного извлечения прибыли путем необоснованного завышения объемов выполненных работ в рамках государственного контракта от 21.10.2008 N 77. Действия Акугинова О.А. следователь квалифицировал по статье 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Акугинов О.А. полностью признал вину и написал заявление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности. В протоколе допроса от 26.05.2016 Акугинов О.А. не отрицал подписание актов формы N КС-2 и КС-3 на объемы не выполненных работ.

Таким образом, Акугинов О.А. совершил действия по фальсификации первичных учетных документов, являвшихся доказательствами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, установленные в постановлении следователя обстоятельства являются существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.09.2014.

У судов не имелось процессуальных оснований для отказа заявителю в пересмотре решения от 17.09.2014, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления министерства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А22-2654/2014 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько