Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9118 (2) по делу N А41-98611/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гончарова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А41-98611/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фиш-Нер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Гончарова Р.Ю. в общем размере 10 387 500 руб., и о применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 10.03.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ответчика в пользу должника 10 387 500 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные сделки опосредовали возврат аффилированному лицу компенсационного финансирования во вред независимым кредиторам.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9118 (2) по делу N А41-98611/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-556/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21321/19
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21321/19
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21321/19
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22420/2022
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22441/2022
28.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16140/2022
27.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16157/2022
16.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7014/2022
02.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27313/2021
22.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17205/2021
08.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17234/2021
17.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13385/20
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21321/19
17.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1928/20
05.02.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
04.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26201/19
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21321/19
04.12.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21321/19
25.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16155/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
21.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
20.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
25.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
24.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98611/18
30.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6307/19