Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 303-ЭС23-10433 по делу N А04-3727/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 303-ЭС23-10433 по делу N А04-3727/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Абайдулиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2023 по делу N А04-3727/2020 о несостоятельности (банкротстве) Отаряна Айка Кареновича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Безрукова Людмила Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2018, заключенного между должником и Безбородовым Павлом Владимировичем, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 06.03.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности, в связи с чем отказали в признании ее недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.