Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-194/17 по делу N А32-17553/2016

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А32-17553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спокойненское водопроводное хозяйство" (ИНН 2345010613, ОГРН 1062345000376), третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Армавирские электрические сети" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Армавирские электрические сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-17553/2016, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спокойненское водопроводное хозяйство" (далее - хозяйство) о взыскании 686 523 рублей 56 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго"; далее - общество).

Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 26 787 рублей 86 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Суд пересчитал объем потребленной электроэнергии с учетом режима работы абонента 7 дней в неделю по 8 часов в день.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, сообщение к договору от 30.12.2011 N 330702 не является приложением к договору и не обязывает ни одну из сторон выполнять установленные в нем обязательства. Указанное сообщение подписано неуполномоченными лицами. В материалы дела представлены противоречивые доказательства режима энергопотребления ответчика. Объем безучетного потребления электроэнергии из расчета 24 часов в день доказан считанным профилем энергопотребления по точке учета. Принятое время работы хозяйства исходя из 8 часов не соответствует действительному времени. Ответчик не представил доказательств изменения энергопотребления (модернизация сетей либо электрооборудования ответчика на объекте), а также приложений к договору энергоснабжения, каким-либо образом свидетельствующих о почасовом потреблении электроэнергии.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и хозяйство (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 330702, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю, а потребитель - ее оплачивать. Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов, устройств (пункт 3.3.7 договора).

Сотрудниками общества в результате проверки расчетного прибора учета на объекте "Водокачка N 1", расположенном по адресу: ст. Подгорная, ул. Длинная, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2016 N 0738. При проверке обнаружена установка перемычек трех фаз с вводного отключающего устройства ЯРВ-400 на нижние клеммы отходящего автомата ВА-57 Ф35, в связи с чем учет электроэнергии прибором не осуществлялся. Акт составлен в присутствии представителя потребителя - директора Иванченко В.В., который подписал его без замечаний и возражений. При этом представитель потребителя указал, что перемычка была поставлена при замене насоса ЭЦВ 6-16-15 на ЭЦВ 8-40-9 03.03.2016. Из данного пояснения следует, что перемычка установлена потребителем, поэтому его доводы о том, что прибор учета установлен в энергопринимающем устройстве сетевой компании, не имеет правового значения для разрешения спора.

На основании указанного акта произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 26.10.2015 по 06.03.2016, который составил 90 288 кВт/ч на сумму 686 523 рубля 56 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды указали на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт от 06.03.2016 N 0738 о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные инстанции пришли к выводу о том, что он с достоверностью подтверждает факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии с 27.10.2015 по 06.03.2016.

Вместе с тем суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии.

По условиям пункта 4.5 договора от 30.12.2011 N 330702 при непредставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено определение объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, изложенного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. В отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Как следует из материалов дела, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен компанией в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 по разрешенной (максимальной) мощности токоприемников исходя из 24 часов потребления электроэнергии и 7 рабочих дней.

Суды сочли, что в сообщении к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 330702 стороны определили режим работы энергопотребляющего оборудования в спорной точке поставки - 8 часов в день при семидневной рабочей неделе.

В связи с этим суды произвели перерасчет стоимости безучетно потребленной предпринимателем электроэнергии по разрешенной (максимальной) мощности токоприемников исходя из режима работы электрооборудования покупателя, определенного в сообщении к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 330702, и взыскали с хозяйства 26 787 рублей 86 копеек долга, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Отклоняя доводы относительно сообщения к договору от 30.12.2011 N 330702, суд апелляционной инстанции установил, что относимость указанного сообщения к договору от 30.12.2011 N 330702 истцом и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суды не оценили доводы компании относительно режима работы ответчика.

Суды сочли, что, во-первых, документ, именованный ответчиком как сообщение к договору от 30.12.2011, в котором он указывает 8-часовой режим работы, является приложением к договору, следовательно, договорным условием. Однако копия сообщения, имеющегося в деле, подписана в одностороннем порядке только хозяйством. В договоре сообщение в качестве приложения к договору не упоминается. Во-вторых, ответчик и суды не мотивировали ссылками на условия договора или какую-либо переписку сторон к договору, свидетельствующие о договоренности сторон в случае обнаружения безучетного потребления руководствоваться режимом работы 8 часов в день. Довод компании о том, что распечатки с прибора учета (профиль энергопотребления) свидетельствуют о круглосуточном потреблении энергии хозяйством (т. 1, л. д. 101 - 124), суды не оценили, указанные документы не исследовали. По сведениям администрации Спокойненского сельского поселения работа насосных станций на каждом водозаборе в среднем составляет от 8 до 12 часов в сутки (т. 2, л. д. 26), то есть не исключается работа отдельных станций с режимом и более 12 часов.

Суды не мотивировали исключение из объема безучетного потребления объема полезного отпуска (26 573 кВт); в судебных актах отсутствуют выводы со ссылками на доказательства о том, что названный объем уже оплачен.

При указанных неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду необходимо оценить доводы истца о режиме работы хозяйства, исследовать названные доказательства, проверить правильность расчета задолженности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А32-17553/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь