Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 302-ЭС23-9747 по делу N А78-8540/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 302-ЭС23-9747 по делу N А78-8540/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2022 по делу N А78-8540/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шестая" к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" об урегулировании разногласий при заключении договора (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа "Город Чита",

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023, урегулированы разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами неправильно применены нормы права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 225, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешние границы стен многоквартирных домов, признали не соответствующим установленным требованиям уровень давления воды, предусмотренный проектом договора в редакции ответчика.

Суждения ответчика об обязательствах сторон сами по себе выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост