Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-285/17 по делу N А61-1833/2015

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А61-1833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Коптева М.Б.), от заявителя - колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. Карла Маркса (ИНН 1506000261, ОГРН 102150058796) - Мрикаева С.Р. (доверенность от 13.01.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674) - Нигкоевой М.М. (доверенность от 04.05.2016), от третьего лица - администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания - Дарчинова И.Р. (доверенность от 24.01.2017), в отсутствие третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Северная Осетия-Алания, управления земельных и имущественных отношений при администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания по вопросам сельского хозяйства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2016 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-1833/2015, установил следующее.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ управления Росреестра от 28.05.2015 N 15/006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 15:06:0020101:25, 15:06:0020101:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:16, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:96, 15:06:0020102:91;

- обязать управление Росреестра зарегистрировать договор аренды от 14.04.2015 N 34 (требования уточнены).

Заявление мотивировано следующим. Кооператив является правопреемником колхоза им. К. Маркса (далее - колхоз), за которым в постоянное (бессрочное) пользование в 1984 году закреплялось 3071,64 га сельскохозяйственных земель. Отказ в государственной регистрации договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и нарушает права кооператива в имущественной сфере.

Определением от 03.07.2015 (т. 1, л. д. 1 - 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговая служба), управление земельных и имущественных отношений при администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания по вопросам сельского хозяйства (далее - управление сельского хозяйства).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 требования удовлетворены. Отказ управления Росреестра от 28.05.2015 N 15/006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды земельных участков от 14.04.2015 N 34 признан незаконным. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 14.04.2015 N 34.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления от 10.04.2015 N 153 администрация и кооператив заключили договор от 14.04.2015 N 34 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25, 15:06:0020101:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:16, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:96, 15:06:0020102:91 для сельскохозяйственного использования. Уведомлением от 28.05.2015 N 15/006/055/2015-111 управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды, мотивировав его непредоставлением документов, подтверждающих правопреемство кооператива по отношению к колхозу им. Карла Маркса (далее - колхоз). Следовательно, у кооператива отсутствует право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (на заключение договора аренды) без проведения публичных процедур (торгов). При проверке доводов о неправомерности отказа регистрирующего органа суды исходили из наличия у заявителя обязанности по переоформлению существующего титула (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11). Судебные инстанции признали, что от колхоза к кооперативу право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе перечисленными в договоре аренды от 14.04.2015 N 34, перешло в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129, пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Кроме того, кооператив непрерывно пользуется спорными земельными участками, ранее переданными колхозу на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 930503. Довод управления Росреестра о том, что передаточный акт является основным документом при подтверждении факта правопреемства, отсутствие которого является основанием для отказа в государственной регистрации, отклонен апелляционным судом. Передаточный акт не может рассматриваться в качестве единственного и достаточного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о реорганизации юридического лица и наличия у него статуса правопреемника. Кооператив представил для регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34 все документы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке устранения нарушенных прав кооператива суд, со ссылкой на пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11, возложил на управление Росреестра обязанность по государственной регистрации договор аренды от 14.04.2015 N 34.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение от 05.10.2015 и апелляционное постановление от 29.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд указал, что спор разрешен судебными инстанциями без учета норм законодательства, действовавшего в период реорганизации колхоза (1991-1993 годы). Кооператив полагает, что право на переоформление ранее возникшего у колхоза права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельными участками в арендные отношения перешло к нему от колхоза в результате нескольких реорганизаций. Суды не учли, что реорганизация колхоза предполагает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на ранее закрепленные за ним земли (сельскохозяйственные угодья) и приватизацию этих земель членами колхозов с определением земельных долей (паев) работников, составляющих их общую долевую собственность. Одной из форм реорганизация являлся раздел колхоза на крестьянские хозяйства с последующим их добровольным объединением в ассоциацию. Соответствующее решение принимается на общем собрании членов колхоза, являющихся владельцами имущественных и земельных долей. В деле имеется постановление общего собрания членов колхоза от 04.12.1991, которым принято решение о реорганизации колхоза в союз крестьянских и фермерских хозяйств "Коста" (далее - СКФХ "Коста"). Также утверждены устав СКФХ "Коста", Положение о паевых отношениях собственности в союзе и Положение о Совете пайщиков. Однако из материалов дела не следует, что при реорганизации колхоза к созданному СКФХ "Коста" перешло право постоянного (бессрочного) пользование на землю (на переоформленную в аренду часть массива общей площадью 10 126 176 кв. м). Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.905.2013 по делу N А61-3405/2012, которым кооперативу отказано в иске к администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 3071,64 га (в границах государственного акта А-1 N 930503), проанализированы отсутствующие в настоящем деле документы и установлено следующее. Члены колхоза произвели раздел находящейся в его пользовании земли на доли (паи). Между 229 лицами, имеющими право на пай, было распределено 1260 га пашни. Нераспределенными остались 310 га пашни, которые были отнесены в земельный резерв СКФХ "Коста". Кроме того, 80 га пашни были переданы в фонд сельского Совета. В Исполком Ардонского районного Совета поступило письмо о том, что общее собрание глав крестьянских и фермерских хозяйств, организованных на базе бывшего колхоза просит поддержать их решение об объединении в СКФХ "Коста" с имеющимися у них земельными и имущественными паями и просит зарегистрировать подготовленные документы. В письме содержался список владельцев имущественных и земельных паев, включающий 229 человек, с подписями этих лиц, с указанием размера паев. Согласно учетной карточке налогового инспекции учредителями СКФХ "Коста" являлись 229 человек. В пункте 3 Устава СКФХ "Коста" закреплено, что крестьянские и фермерские хозяйства добровольно объединяются и вступают в союз. Имущество СКФХ "Коста" составляет земельный фонд, жилье, хозяйственные постройки, сооружения, скот, птица, сельскохозяйственная техника и оборудование (пункт 6.1). Имущество СКФХ "Коста" принадлежит его членам на правах общей долевой собственности (пункт 6.3). Установив, что собранием трудового коллектива решение о сохранении прежней формы хозяйствования не принималось, а земельные участки распределены в коллективно-долевую собственность, суд пришел к выводу о том, что пашни (площадью 1260 га) является собственностью членов СКФХ "Коста". Обстоятельства, связанные с передачей земельных долей (паев) при реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" (последующем создании кооператива) имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора. Однако в деле отсутствуют (судебными инстанциями не исследовались и не оценивались) учредительные и иные документы, которые позволили бы с достоверностью утверждать, что за СКФХ "Коста" (а в последующем - за кооперативом), сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков. Судебные инстанции при разрешении спора сослались также на архивную выписку Ардонского районного муниципального архива от 11.12.2014 N 250 (сам документ в дело не представлен и судами не исследовался). В ней указано, что решением Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 N 35-211 "О замене государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей колхоза им. К. Маркса" утверждены границы землепользования колхоза, которому на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 2139,71 га. По мнению заявителя (поддержанному судебными инстанциями), данное решение подтверждает новое закрепление (сохранение) за колхозом части ранее предоставленной ему (по государственному акту) земли на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кооператив полагает, что эти земли не вошли в массив, распределенный между членами СКФХ "Коста" в процессе реорганизации колхоза. Однако суды при разрешении спора не учли имеющиеся в деле письма налоговой службы от 23.04.2015 N 04-21/02089 и от 12.05.2015 N 04-21/02332 (ответы на межведомственные запросы управления Росреестра в рамках проводимой им правовой экспертизы). В них указано, что регистрация реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" осуществлена 26.03.1993 по решению регистрирующего органа - Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов. С учетом полученных из налоговой службы сведений о дате создания СКФХ "Коста" (26.03.1993), суды не выяснили, могло ли приниматься Малым Советом решение о закреплении за колхозом земли в постоянное (бессрочное) пользование 22.11.1993. Кроме того, в деле отсутствует (кооперативом судам не представлен) государственный акт (либо иной документ), удостоверяющий права колхоза (либо СКФХ "Коста") на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения в действие Закона о регистрации (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили существенные для дела обстоятельства, связанные с отнесением кооператива к лицам, имеющим право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Поскольку вывод судебных инстанций о незаконности отказа управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды не основан на законе и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено проанализировать документы о реорганизации колхоза, связанные с распределением земельного фонда, после чего установить, относится ли кооператив к лицам, подпадающим под правовое регулирование, закрепленное в статье 20 Земельного кодекса и пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 требования удовлетворены. Отказ управления Росреестра от 28.05.2015 N 15/006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды земельных участков от 14.04.2015 N 34 признан незаконным. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 14.04.2015 N 34.

Судебные инстанции установили, что общим собранием колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, колхоз преобразован в СКФХ "Коста" с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда. Колхозники, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление N 86), в добровольном порядке приняли решение о внесении своих паев (общей площадью 1260 га) в уставной фонд СКФХ "Коста". В последующем постановлением общего собрания колхозников СКФХ "Коста" от 05.02.2001 и в соответствии с протоколом собрания N 1, установлен порядок преобразования СКФХ "Коста" в кооператив, в которых закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств. Утвержден устав кооператива, в котором отражено, что кооператив является правопреемником СКФХ "Коста". "Юридическое лицо (СКФХ "Коста") поставлено на учет 10.09.1993, преобразование зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 N 000160023). Таким образом, от колхоза через СКФХ "Коста" к кооперативу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе перечисленными в договоре аренды от 14.04.2015 N 34. Выданный в 1984 году колхозу государственный акт на право пользования землей A-I N 930503 признан судами действующим, по своей юридической силе он приравнивается к записям о государственной регистрации прав. Следовательно, кооператив относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, закрепленное в Законе N 137-ФЗ (пункт 2 статьи 3), поэтому вправе обратиться к уполномоченному органу за регистрацией договора от 14.04.2015 N 34 (в порядке переоформления ранее существовавшего права пользования землей). Довод управления Росреестра о том, что государственный акт, выданный колхозу в 1984 году, прекратил свое действие ввиду изменения площадей земельных участков, отраженных в нем, судебными инстанциями отклонен. Из решения от 22.11.1993 N 35-211 малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов "О замене государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей колхоза им. К. Маркса СО АССР" (архивная выписка от 11.12.2014 N 250) следует, что оно принято в связи с изменением площади используемых колхозом земельных участков (до площади 2139,71 га). Однако новый государственный акт колхозу не выдавался, что означает сохранение государственного акта на право пользования землей серии A-I N 930503. По своей юридической силе государственный акт 1984 года приравнивается к записям о государственной регистрации прав. Доказательства принудительного прекращения права бессрочного пользования землей или же добровольного отказа колхоза от данного имущества, в дело не представлены. Кроме того, в 1993 году такого юридического лица, как колхоз, уже не существовало, а действовало иное юридическое лицо (правопреемник колхоза - СКФХ "Коста"). Отклонен судебными инстанциями и довод управления Росреестра о недоказанности факта перехода имущества к кооперативу ввиду отсутствия передаточного акта. Статьей 36 Закона от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" предусматривалось, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. В части 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" закреплялось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. Отличие составляли случаи разделения и выделения, предусматривающие переход прав и обязанностей по разделительному акту (балансу). Таким образом, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Из пунктов 1, 5 статьи 58 Гражданского кодекса следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Судами установлено, что государственным актом от 1984 года N А-1 930503 за колхозом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 3071,64 га земли, включавшей 1012,6 га, предоставленных впоследствии кооперативу в порядке переоформления по договору аренды от 14.04.2015 N 34. Поскольку государственный акт 1984 года является действующим, а количество принадлежащих кооперативу земель подтверждено документально, судебные инстанции признали, что от колхоза (через СКФХ "Коста") к кооперативу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в договоре от 14.04.2015 N 34. Таким образом, кооператив относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, закрепленное в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а действия регистрирующего органа являются незаконными.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Кооператив 17.04.2015 обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация 28.04.2015 приостановлена на основании решения регистратора ввиду возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений, на срок до 28.05.2015. Кооперативу 28.05.2015 отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации). В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса). При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент реорганизации). Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (статья 59 Гражданского кодекса). Из представленного для проведения регистрации государственного акта на право пользования землей от 01.12.1984 серии А-Г N 930503 следует, что участок предоставлен колхозу в постоянное (бессрочное) пользование из земель сельскохозяйственного назначения. Документы, подтверждающие правопреемство, и, следовательно, переход права постоянного (бессрочного) пользования от колхоза к кооперативу, на регистрацию не представлены. Поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о регистрации в адрес налоговой службы направлены межведомственные запросы о представлении информации из ЕГРЮЛ о реорганизации колхоза в кооператив, а также о предоставлении копии утвержденного передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по правам и обязательствам. К полученным ответам копии передаточных актов, содержащих положения о правопреемстве, приложены не были. Из полученного 12.05.2015 ответа налогового органа следует, что при передаче полномочий регистрирующего органа от администрации в налоговый орган, в деле кооператива передаточные акты отсутствовали. Из письма администрации следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2013 по делу N А61-3405/2012 установлено, что кооператив не является правопреемником ранее существовавшего колхоза и образованного в 1993 году СКФХ "Коста". Данное решение вступило в законную силу. Кооперативу рекомендовано обратиться в суд для установления правопреемства и дальнейшего оформления земельных участков в границах государственного акта. Из материалов дела, в том числе протоколов общих собраний, не усматривается, что в повестку данных собраний, среди иных вопросов, входили вопросы об утверждении передаточного акта. Приведенные обстоятельства подтверждают доводы управления Росреестра о необходимости представления передаточного акта. Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако данный довод судами не принят во внимание. В соответствии с архивной выпиской от 11.12.2014 N 250 решением Малого Совета Ардонского района Совета народных депутатов от 22.11.1993 N 35-211 о замене государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей колхоза, утверждены границы землепользования колхоза в соответствии с планом границ, в бессрочное пользование колхоза предоставлено 2139,71 га земель. Изменения в землевладении должны фиксироваться на странице государственного акта и наносится на чертеж границ. В государственный акт соответствующие изменения не внесены, поэтому он не соответствует нормативным правовым актам, действовавшим в период его выдачи, и считается недействительным. Поскольку у колхоза не имеется правоустанавливающего документа на земельный участок, ссылка судов на пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса не применима. Постановление от 10.04.2015 N 153 о предоставлении земельных участков в аренду кооперативу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, издано администрацией с нарушением норм земельного законодательства.

Администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы Управления Росреестра, просила суд округа решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований кооператива отказать.

Кооператив в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Выводы судебных инстанций о доказанности факта правопреемства кооператива по отношению к колхозу и о сохранении за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков в составе массива, ранее закрепленного за колхозом государственным актом от 1984 года N А-1 930503, основаны на законе и соответствуют представленным в дело доказательствам. Следовательно, кооператив относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, закрепленное в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а действия регистрирующего органа, отказавшего в государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34 - незаконны.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Представители управления Росреестра и администрации, прибывшие в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель кооператива, также прибывший в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей управления Росреестра, кооператива и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, государственным актом серии А-1 N 930503, выданным Исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года, колхозу в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 3071,64 га для сельскохозяйственного производства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей N 40 (т. 1, л. д. 44 - 47).

В связи с обращением кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за колхозом в соответствии с государственным актом серии А-1 N 930503, администрацией на основании статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ издано постановление от 10.04.2015 N 153. Кооперативу предоставлены в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства: площадью 1 175 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:25, площадью 259 370 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:22, площадью 510 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:23, площадью 1 924 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:16, площадью 852 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:24, площадью 210 079 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:1; площадью 200 тыс. кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:4; площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:87; площадью 3 555 035 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:96; площадью 4 634 224 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020102:91 (т. 1, л. д. 55).

Во исполнение постановления от 10.04.2015 N 153 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 14.04.2015 N 34 указанных земельных участков общей площадью 10 126 176 кв. м (т. 1, л. д. 31 - 35).

17 апреля 2015 года кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34 (т. 1, л. д. 118 - 123).

Уведомлением от 28.04.2015 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия в приложенных к заявлению документах сведений о правопреемстве кооператива. В налоговую службу направлен запрос от 05.05.2015 (т. 1, л. д. 112, 113) о предоставлении копии утвержденного передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по правилам и обязательствам реорганизации колхоза в кооператив по правилам статей 58, 59 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 107 - 109).

Сообщением от 28.05.2015 N 15-006/055/2015-111 кооперативу отказано в государственной регистрации договора аренды. Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, подтверждающих правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от колхоза к кооперативу. В отсутствие указанных документов в рамках земельного законодательства у кооператива отсутствует право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды без проведения торгов (т. 1, л. д. 115 - 117).

Полагая, что отказ управления Росреестра от 28.05.2015 N 15-006/055/2015-111 не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, а также нарушает его права (законные интересы) в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации (действовал в спорный период) приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Спор возник в связи с отказом управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34, заключенного с администрацией в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельными участками. Заявитель полагает, что данное право перешло к нему от колхоза в силу закона в результате нескольких реорганизаций (колхоз реорганизован в СКФХ "Коста", впоследствии реорганизованный в кооператив).

Обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение таких участков в собственность предусмотрена пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 судам, рассматривающим споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, разъяснено следующее. Лица, которым участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду (в собственность) в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 (с 01.03.2015 - статья 39.20) Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Между тем юридическое лицо, переоформляющее возникшее до введения в действие Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на право аренды, должно доказать (документально подтвердить), что относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общим собранием колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, решено преобразовать колхоз в СКФХ "Коста" с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда. В пункте 4 названного постановления отражено, что СКФХ "Коста" обязано выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза. В Уставе СКФХ "Коста" (пункт 6.3) закреплено, что имущество данного юридического лица принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, а при единогласном решении членов - может находиться в общей совместной собственности. Постановлением общего собрания колхозников от 04.12.1991 (пункт 2) также утверждено Положение о паевых отношениях собственности, содержащее порядок и существенные моменты паевых отношений собственности в СКФХ "Коста". Устав и иные принятые собранием колхозников документы, содержащие в себе положения, касающиеся, в том числе имущества и способов владения и пользования паями (долями), соответствовали действующему в указанный период времени законодательству. Члены колхоза, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 10 постановления N 86, в добровольном порядке приняли решение о внесении своих паев в уставный фонд СКФХ "Коста" (площадью 1260 га). Вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 (по иску граждан к кооперативу о признании права собственности на земельные участи и обязании осуществить выдел этих участков в натуре) также установлено, что колхозники распорядились своим имуществом путем внесения земельных паев в уставный фонд СКФХ "Коста". Решением Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 26.03.1993 N 9-37 утвержден Устав СКФХ "Коста". В последующем постановлением общего собрания членов СКФХ "Коста" от 05.02.2001 (в соответствии с протоколом собрания N 1), установлен порядок преобразования СКФХ "Коста" в кооператив. В названных документах закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств. Утвержден устав кооператива, в котором отражено положение его правопреемстве по отношению к СКФХ "Коста". Юридическое лицо (СКФХ "Коста") поставлено на учет 10.09.1993, преобразование в кооператив зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 N 000160023). Выданный в 1984 году колхозу государственный акт на право пользования землей серии A-I N 930503 является действующим и по своей юридической силе приравнивается к записям о государственной регистрации прав (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

С учетом приведенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводам о том, что от колхоза к кооперативу (через СКФХ "Коста") в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (общей площадью 10 126 176 кв. м), указанными в договоре аренды от 14.04.2015 N 34. Поскольку кооператив относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, закрепленное в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, он вправе в судебном порядке требовать от управления Росреестра государственной регистрации спорного договора.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочны.

Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд в постановлении от 25.03.2016 указал, что реорганизация колхоза предполагает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на закрепленные ранее за ним земли и приватизацию таких земель работниками (членами) колхоза с определением земельных долей (паев) работников, составляющих их общую долевую собственность. Исключение составляет случай, когда собранием трудового коллектива принимается решение о сохранении прежней (коллективной) формы хозяйствования (с сохранением права пользования землей). Одной из форм реорганизация являлся раздел колхоза на крестьянские хозяйства с последующим их добровольным объединением в ассоциацию (союз). Соответствующее решение направлено на сохранение сложившихся производственных связей, рациональное использование общей инфраструктуры, совместное выполнение некоторых хозяйственных функций и принимается на общем собрании членов колхоза, являющихся владельцами имущественных и земельных долей.

При повторном рассмотрении дела судами истребованы все имеющиеся у кооператива (иных уполномоченных органов) документы, связанные с реорганизацией колхоза и созданием СКФХ "Коста" (кооператива). Ни одно из исследованных судебными инстанциями доказательств (как и их совокупность) не свидетельствуют о том, что собранием членов колхоза принималось решение о сохранении прежней формы хозяйствования (с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования земельным массивом). Не подтверждают имеющиеся в деле документы и то обстоятельство, что при реорганизации колхоза к созданному СКФХ "Коста" перешло именно право постоянного (бессрочного) пользование на землю, ранее закрепленную за колхозом государственным актом серии A-I N 930503 (на часть спорного массива площадью 10 126 176 кв. м). Обстоятельства, связанные с передачей земельных долей (паев) при реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" и последующим созданием кооператива, учредительные и иные представленные участвующими в деле лицами документы, не позволяют с достоверностью утверждать, что за СКФХ "Коста" сохранилось (к кооперативу - перешло) право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков. Решение Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 N 35-211, которым утверждены новые границы землепользования колхоза (площадью 2139,71 га), также не может подтверждать сохранение за ним части ранее предоставленной (по государственному акту) земли (как нераспределенной между членами СКФХ "Коста" в процессе реорганизации колхоза). Регистрация реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" осуществлена 26.03.1993 по решению Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов. С учетом полученных из налогового органа сведений о дате создания СКФХ "Коста" (26.03.1993), Малым Советом не могло приниматься решение о закреплении 22.11.1993 за колхозом земель (площадью 2139,71 га) в пользование. Кроме того, в деле отсутствует государственный акт (иной документ), удостоверяющий права колхоза (либо СКФХ "Коста") на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения в действие Закона о регистрации (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Факт реорганизации колхоза в кооператив сам по себе не может подтверждать переход к последнему права постоянного (бессрочного) пользования на земли, ранее закрепленные за колхозом.

Таким образом, выводы судебных инстанций по существу спора не основаны на нормах законодательства, действовавшего в период реорганизации колхоза в СКФХ "Коста", не соответствуют положениям действующего законодательства, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам, не подтверждающим факт сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Поэтому отказ управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34, выраженный в письме от 28.05.2015 N 15/006/055/2015-111, не может быть признан незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется судом (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку судебные акты по делу повторно проверяются судом округа, принимая во внимание, что суды неправильно применили нормы Земельного кодекса, положения Закона N 137-ФЗ и Закона о регистрации, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (статья 110 Кодекса) окружным судом не разрешается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А61-1833/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. Карла Маркса, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова