Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-10418/16 по делу N А32-802/2016

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А32-802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - закрытого акционерного общества "Строй-Юг" (ИНН 2317033256, ОГРН 1022302713872), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-802/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Строй-Юг" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 19.07.2010 N 4900005916.

Решением от 03.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик до обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением полностью погасил задолженность по арендной плате. Основания для расторжения договора отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что у ответчика имеется задолженность за пользование земельным участком с 01.04.2015 по 31.12.2015, что является основанием для расторжения договора аренды. Досудебный порядок истцом соблюден.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.07.2010 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900005916, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402035:102, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 7, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 16 - 21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 28.05.2057.

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев.

20 октября 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды об изменении размера годовой арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора (л. д. 25).

Ссылаясь на нарушение обществом обязательства по внесению арендных платежей с 01.04.2015 по 31.12.2015, администрация обратилась с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 19.07.2010 N 4900005916 в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 указанного Кодекса).

Основанием для обращения администрации в суд с исковым требованием о расторжении договора от 19.07.2010 N 4900005916 послужило нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции установили, что администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд 12.01.2016. К указанной дате задолженность общества по арендной плате с 01.04.2015 по 31.12.2015 отсутствовала, на что указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-30730/2015. Отсутствие долга по арендной плате также подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 15.10.2009 по 19.04.2016 (л. д. 65 - 67).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для квалификации допущенных арендатором нарушений в качестве существенных и удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды от 19.07.2010 N 4900005916.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 03.10.2016 и апелляционного постановления от 23.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А32-802/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин