Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10451/16 по делу N А32-6852/2016

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А32-6852/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хуртиной Любови Павловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А32-6852/2016, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хуртиной Л.П. оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Кулешовой В.П., Нестеренко Е.В., Карагезян М.Г., Капустиной А.Д., Орлову Ю.А., Черниченко А.А., Рыжову Е.Е., Птицыну Д.А., Романюк И.Г., Бочкаревой Л.Г., Шмаин М.М., Суптеля Л.В., Саватееву С.Н., Ивановой И.Ю., Кирсановой Н.Ф., Ромашка А.А., Кузема В.В., Гальчун В.В., Гончарь Э.И., Ищенко О.В., Браун Т.А., Кузнецовой М.А., Нощенко А.А.

Заявителю было предложено в срок до 19.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок суду не представлено.

Копия определения от 19.12.2016 направлена заявителю 19.12.2016 (почтовое отправление N 35006302090165), возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой почтового органа - истек срок хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку копия определения от 19.12.2016 вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", то заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы.

Кроме того, определение от 19.12.2016 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 20.12.2016.

Согласно части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуртиной Любови Павловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А32-6852/2016 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хуртиной Любови Павловне (ИНН 230902622075 ОГРН 313230822600012) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 05.12.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.В. Улько