Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 48-КАД23-1-К7 Оставляя в силе судебные акты об отказе в признании незаконным решения призывной комиссии, которым административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, суд исходил из того, что являясь призывником, административный истец не исполнил возложенные на него обязанности по постановке на воинский учет в отсутствие у него оснований для освобождения от прохождения военной службы

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 48-КАД23-1-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н., Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Челябинской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года по административному делу N 2а-13 0/2021 по административному исковому заявлению Винникова Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области, военному комиссариату Сосновского района Челябинской области и военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Винников Д.С., ... года рождения, с 2003 года до 21 июня 2013 года состоял на регистрационном учете по месту жительства в ... районе города ... по адресу: ..., с 22 июля 2013 года по 20 января 2018 года был зарегистрирован в ... районе города ... по адресу: ; с 20 января 2018 года зарегистрирован в поселке ... района ... области по адресу: ... .

На воинском учете до достижения 27 лет нигде не состоял.

4 марта 2019 года по месту жительства в ... районе ... области Винников Д.С. обратился в военный комиссариат для постановки на воинский учет и получения военного билета.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата ... района ... области от 10 июня 2019 года Винникову Д.С. установлена категория годности "Б" графы II, он освобожден от исполнения воинской обязанности, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также зачислен в запас (далее - Решение от 10 июня 2019 года).

Винников Д.С., считая решение в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, неправомерным, обратился с административным иском в суд, просил признать данное решение в указанной части незаконным и возложить обязанность на призывную комиссию оформить и выдать военный билет.

В обоснование требований ссылался на то, что он всегда проживал по месту регистрации, указанному в паспорте, повесток о явке в военный комиссариат не получал, в отношении него какие-либо действия в рамках призыва военным комиссариатом не осуществлялись, военные комиссариаты по месту его жительства обязанность по постановке на учет не исполнили, контроль по вопросам воинского учета за организациями, в которых он проходил обучение и работал, не осуществляли.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года вынесенные по делу судебные акты отменены, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, военный комиссариат Челябинской области просит об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом кассационной инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Винников Д.С., являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) обязанности по постановке на воинский учет до достижения 27 лет, тем самым создал препятствия к проведению в отношении его мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ (пункт 5).

Отменяя вынесенные по делу судебные постановления и удовлетворяя административный иск, суд кассационной инстанции исходил из того, что доказательств оповещения Винникова Д.С. о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет в административное дело не представлено и не могло быть представлено, поскольку административный ответчик не отрицал, что соответствующие повестки не направлялись. Данное обстоятельство, по мнению суда, несмотря на неисполнение обязанности лично являться для постановки на учет в военные комиссариаты, свидетельствует о незаконности решения о признании Винникова Д.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы суда кассационной инстанции считает основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон N 53-ФЗ.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей в период призывного возраста Винникова Д.С., на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенной выше норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Таким образом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив неисполнение Винниковым Д.С. в течение десяти лет обязанности состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении и месте жительства в пределах муниципального образования, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих ее исполнению и прохождению военной службы по призыву, правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд кассационной инстанции, признавая неправильным вывод нижестоящих судов, не учел, что материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы по призыву, поскольку согласно сведениям военных комиссариатов города Челябинска, где проживал Винников Д.С. до 2018 года, на воинском учете он не состоял, по всем военно-учетным данным не значится.

С учетом того, что судом кассационной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе судебных постановлений первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года отменить, решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.