Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-588/17 по делу N А63-3871/2016

г. Краснодар

22 февраля 2017 г.

Дело N А63-3871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" (ИНН 2614019198, ОГРН 1052607115967) - Жирновой И.Е. (доверенность от 25.12.2015) и Коньковой Л.А. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судей Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-3871/2016, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 13 112 666 рублей 12 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в части взыскания с общества 11 092 358 рублей 27 копеек и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду исходя из количества переработанных в отчетном периоде отходов. Суды не оценили договоры, из которых следует, что часть отходов передана для переработки ООО "РН-Сервис-Экология".

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что по результатам внеплановой выездной проверки департамент установил размещение обществом в 2013 и 2014 годах отходов на полигоне по переработке нефтешламов (песок, грунт, загрязненный разнородными нефтепродуктами в количестве 10% и более, и буровой шлам).

В обоснование иска департамент представил акт проверки от 18.01.2016 N 15-3077/П/1 (т. 1, л. д. 38 - 79), данные учета в области обращения с отходами за 2013 - 2014 года и акты выполненных работ.

Требование от 18.01.2016 N 18-15/49 об уплате 13 112 666 рублей 12 копеек задолженности (9 499 399 рублей 71 копейка и 3 613 266 рублей 41 копейка за 2013 и 2014 годы соответственно) общество не исполнило, поэтому департамент обратился в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, пунктом 1 которого предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу, производится взимание платы.

Суды пришли к выводу о том, что общество, являясь природопользователем, не уплатило в установленные сроки в полном объеме платежи за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления за спорный период, объем которых подтверждается представленным департаментом акт проверки от 18.01.2016 N 15-3077/П/1).

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

Из пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"" (далее - постановление N 5-П) следует, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решение этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и соответственно переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 7-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем судебными инстанциями приведенные нормативные положения не учтены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отклоняя доводы ответчика о неверном определении объемов отходов, на которые подлежит начислению плата за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции в нарушение названных норм не оценил представленные в дело договоры от 15.05.2013 и 04.04.2014 и первичную документацию к ним, из которых следует, что часть отходов передана обществом для переработки ООО "РН-Сервис-Экология" (т. 4, л. д. 47, 68).

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение суда первой инстанции не устранил.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные приказы, решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Статья 71 названного Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договоров об обезвреживании и переработке отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие согласованных соответствующих условий в договорах и без передачи природопользователем денежных средств для цели внесения данных платежей.

При принятии обжалуемых судебных актов оставлен без судебной оценки вопрос о том, согласованы ли сторонами гражданско-правовых договоров условия относительно перехода права собственности на переданные отходы к ООО "РН-Сервис-Экология", а также по передаче денежных средств таким организациям для уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А63-3871/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Л.А. Трифонова