Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-10550/16 по делу N А15-2702/2010

г. Краснодар

22 февраля 2017 г.

Дело N А15-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Жилищно-строительного кооператива "Возрождение" в лице председателя Хатиповой Р.К., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. Тавлуевой Айман Махмутовны, направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Возрождение" в лице председателя Хатиповой Р.К. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А15-2702/2010 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Тавлуевой А.М. о включении в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительством по пер. Махачкалинский г. Дербент.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 (судья Лачинов Ф.С.) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не привел достаточных доказательств, обосновывающих свои требования.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2016 определение от 21.06.2016 отменено. Производство по заявлению прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что нормами законодательства о банкротстве и положениями других нормативных правовых актов не предусмотрена возможность разрешения судом заявления управляющего о включении имущества должника в конкурсную массу. Принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и включение его в конкурсную массу является обязанностью конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ЖСК "Возрождение" в лице председателя Хатиповой Р.К. просит отменить постановление апелляционного суда от 15.11.2016, определение суда первой инстанции от 21.06.2016 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что объект незаверенного строительства является собственностью жильцов дома, достроенный на средства дольщиков дома. Заявитель жалобы фактически не согласен с постановлением апелляционного суда от 15.11.2016 в части указания: "Таким образом, из системного толкования указанных положений норм Закона о банкротстве следует, что вопрос о включении имущества в конкурсную массу должника решается конкурсным управляющим самостоятельно, во внесудебном порядке. При наличии спора о праве в отношении имущества должника, его разрешение осуществляется в общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве, с избранием способа защиты, предусмотренного нормами гражданского законодательства". По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционного суда от 15.11.2016 дает право конкурсному управляющему самостоятельно решать вопрос о включении в конкурсную массу имущества дольщиков дома, не являющегося имуществом должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 15.12.2010 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 21.01.2011 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 16.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Управляющий, ссылаясь на инвентаризационные описи основных средств, обратилась в суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу должника.

Прекращая производство по данному заявлению, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Норами Закона о банкротстве и положениями других нормативных правовых актов не предусмотрена возможность разрешения судом заявления управляющего о включении имущества должника в конкурсную массу.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что обращение конкурсного управляющего с настоящим требованием в суд фактически означает попытку подмены установленного законом порядка регистрации прав в отношении имущества и включения его в конкурсную массу, что не допустимо.

Таким образом, апелляционный суд правомерно прекратил производство по заявлению управляющего о включении имущества в конкурсную массу.

В случае нарушения управляющим действующего законодательства, в том числе Закона о банкротстве, его действия могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А15-2702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников