Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-499/17 по делу N А63-2612/2016

Требование: о взыскании долга и неустойки, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А63-2612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Волкова Я.Е.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

в отсутствие истца - Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арго-К" (ИНН 2628049322, ОГРН 263001001), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго-К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-2612/2016,

установил следующее.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Арго-К" (далее - общество) о взыскании 205 434 рублей 79 копеек основного долга, 4808 рублей 42 копеек неустойки и расторжении договора аренды от 01.08.2012 N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие).

Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.11.2016, с общества в пользу комитета взыскано 205 434 рублей 79 копеек основного долга и 4808 рублей 42 копеек неустойки. Исковое требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности суды исходили из доказанности факта использования ответчиком недвижимого имущества и отсутствия доказательств внесения арендной платы с 01.01.2015 по 29.02.2016. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей применена ответственность в виде взыскания неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, комитет не имеет права взыскивать арендную платы за спорный период. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу N А63-4956/2014 за предприятием признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества предоставленные обществу по договору аренды от 01.08.2012 N 17. Следовательно, лицом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, обладает предприятие.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.08.2012 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 17, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 14, 16 и 18 площадью 55,4 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск ул. 5-я Промышленная, д. 15, литер А.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование муниципальным имуществом ежемесячно предоплатой на расчетный счет, но не позднее 01 числа текущего месяца согласно расчету. Порядок определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом устанавливается согласно отчету от 30.06.2012 N 2351\ГК\Н об определении рыночной стоимости величины арендной платы за пользование нежилым помещением. Годовая арендная плата составляет - 159 168 рублей (без НДС). Сумма ежемесячных платежей - 13 264 рубля (без НДС).

По акту приема-передачи от 01.08.2012 нежилые помещения переданы арендатору.

Комитет, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы с 01.01.2015 по 29.02.2016, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции заключили, что нежилые помещения N 14, 16 и 18 получены обществом и доказательства возврата помещений арендодателю либо невозможность использования их по причинам, зависящим от арендодателя, в материалах дела отсутствуют. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период, суды взыскали с общества арендную плату в заявленном размере, признав правильным выполненный истцом расчет. В связи с просрочкой внесения арендной платы, судебные инстанции взыскали с общества неустойку.

Довод общества о том, что комитет не является надлежащим истцом, поскольку нежилые помещения N 14, 16 и 18 принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, отклоняется.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на следующее. Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

По смыслу указанных разъяснений вопрос о правах комитета на переданное в аренду имущество не входит в предмет доказывания по спору о взысканию арендной платы. Общество не ссылается на то, что иные лица, претендующие на арендуемое имущество, обращались к нему с соответствующими претензиями.

Кроме того, предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и возражений, относительно заявленных исковых требований, не высказало.

В части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды кассационная жалоба доводов не содержит, поэтому в указанной части судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа не принимает, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 25.08.2016 и апелляционного постановления от 23.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А63-2612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин