Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-1635/17 по делу N А53-10400/2014

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А53-10400/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Бирюкова Николая Кузьмича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А53-10400/2014, установил следующее.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба Бирюкова Н.К. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вынесено 29.04.2015. Кассационная жалоба подана 07.02.2017 (отметка суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть с пропуском срока, истекшего 29.05.2015.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что Бирюков Н.К. не относится к лицам, указанным в статье 42 Кодекса (является ответчиком по делу, извещался надлежащим образом).

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, суд не имеет процессуальной возможности восстановить пропущенный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Бирюкова Николая Кузьмича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Бирюкова Николая Кузьмича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А53-10400/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Аваряскин