Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-1594/17 по делу N А18-226/2009

г. Краснодар

28 февраля 2017 г.

Дело N А18-226/2009

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Дарьял-1" Мальсагова Мусы Ахметовича (далее - глава хозяйства) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А18-226/2009, установил следующее.

Глава хозяйства подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировано виновными действиями его представителя.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 117 Кодекса, частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30).

Кассационная жалоба на апелляционное постановление от 21.06.2016 подана заявителем в Арбитражный суд Республики Ингушетия 13.02.2017, то есть с пропуском как месячного срока подачи жалобы (часть 5 статьи 188 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления).

Кроме того, окружной суд учитывает, что глава хозяйства просил о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по делу N А18-226/2009, в котором он выступал истцом, и являлся заявителем по апелляционной жалобе на определение от 21.03.2016. Судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению главы хозяйства о рассмотрении заявления и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом. Глава хозяйства и его представитель принимали участие в судебном заседании, в котором был принят обжалуемый судебный акт, на что прямо указано в полном тексте апелляционного постановления от 21.06.2016.

Публикация полного текста апелляционного постановления от 21.06.2016 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (22.06.2016).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, приведенные в пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснения, предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела видно, что первая кассационная жалоба главы хозяйства на определение от 21.03.2016 и апелляционное постановление от 21.06.2016, поданная им 22.12.2016 с пропуском процессуального срока, возвращена определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017, которым в удовлетворении ходатайства главы хозяйства о восстановлении данного срока отказано. При этом в качестве причины пропуска процессуального срока заявитель ссылался на длительный поиск подтверждающих документов.

Приведенные при подаче второй кассационной жалобы (13.02.2017) пояснения главы хозяйства относительно его взаимоотношений со своим представителем, обстоятельством, достоверно подтверждающим наличие объективных и существенных препятствий для своевременного обжалования судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке, не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Дарьял-1" Мальсагова Мусы Ахметовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А18-226/2009 оставить без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Дарьял-1" Мальсагову Мусе Ахметовичу кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А18-226/2009.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова