Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-800/17 по делу N А22-2337/2013

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А22-2337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Мутулова С.А. (доверенность от28.07.2016), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159) Каминова С.Б., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол"" Каминова С.Б. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Сулейманов З.М.) по делу N А22-2337/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (далее - должник) УФНС России по РК обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в общем размере 4 523 249 рублей 01 копейки.

Определением суда от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2016, заявленное требование удовлетворено; задолженность по обязательным платежам включена в третью очередь реестра требований кредиторов. Судебные акты мотивированы тем, что обязательные платежи не являются текущими и подтверждены документально.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает на нарушение налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Инспекция пропустила срок предъявления судебному приставу-исполнителю требования для принудительного исполнения. Налоговый орган не представил доказательства обоснованности своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.12.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каминов С.Б. Решением суда от 09.03.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б.

Уполномоченный орган в обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства.

Общество 10.10.2013 сдало в налоговый орган уточненную декларацию по НДПИ за август 2013 года.

Решением камеральной проверки от 23.01.2014 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику доначислен штраф по НДПИ в размере 24 549 рублей 60 копеек за август 2013 года (т. 1, л. д. 18 - 21). Решение направлено заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 03.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении. Решение вступило в законную силу в течение месяца.

Инспекция направила требование об уплате налога от 04.03.2014 N 100; срок исполнения, которого истек 25.03.2014 (т. 1, л. д. 63, 64). Указанное требование направлено обществу электронной почтой 05.03.2014 (т. 2, л. д. 117, 118); получено обществом 06.03.2014 (т. 2, л. д. 119). Данное требование обществу направлено дополнительно заказным письмом с уведомлением и вручено 28.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 118).

Инспекция вынесла решение от 17.04.2014 N 779 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств. Направлено инкассовое поручение N 1794 (т. 2, л. д. 136).

28 апреля 2014 года вынесено постановление N 91 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 2, л. д. 120, 121).

Общество сдало в налоговый орган первичную декларацию по НДПИ за июль 2013 года.

Решением камеральной проверки от 23.01.2014 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начислено за июль 2013 года: налог - 637 920 рублей, пени - 26 314 рублей 20 копеек, штраф - 127 584 рубля, общая сумма недоимки - 791 818 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 22 - 30). Решение направлено заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 03.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении. Решение вступило в законную силу в течение месяца.

Инспекция направила требование об уплате налога от 04.03.2014 N 101; срок исполнения, которого истек 25.03.2014 (т. 1, л. д. 65, 66). Данное требование обществу направлено 05.03.2014 по электронному адресу и вручено 06.03.2014 (т. 1, л. д. 115 - 117).

Инспекция вынесла решение от 17.04.2014 N 780 о взыскании налога, сбора, пени,

штрафа за счет денежных средств. Направлены инкассовые поручения (т. 2, л. д. 135, 136).

28 апреля 2014 года вынесено постановление N 91 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДПИ за июнь 2013 года.

Решением камеральной проверки от 16.12.2013 N 6129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения начислено за июнь 2013 года: налог - 800 464 рубля, пени - 31 698 рублей 37 копеек, штраф - 160 092 рубля 80 копеек, общая сумма недоимки - 992 255 рублей 17 копеек (т. 1, л. д. 10 - 17). Решение направлено заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 20.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении. Решение вступило в законную силу в течение месяца.

Инспекция направила требование об уплате налога от 22.01.2014 N 27; срок исполнения, которого истекает 11.02.2014 (т. 1, л. д. 61, 62). Требование вручено 28.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л. д. 120).

Инспекция вынесла решение от 13.02.2014 N 387 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (т. 1, л. д. 70 - 72). Направлены инкассовые поручения (т. 2, л. д. 123 - 125).

Инспекция вынесла постановление от 20.03.2014 N 43 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л. д. 84, 85).

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014 N 2 по результатам выездной налоговой проверки должника доначислены: НДС за III квартал 2010 года в сумме 1 250 847 рублей, пени 415 421 рубль 30 копеек, налог на прибыль за 2009 год 34 706 рублей, пени 13 647 рублей 30 копеек, НДФЛ пени 2 547 рублей 43 копейки, штраф 7278 рублей 80 копеек; всего 1 729 795 рублей 04 копейки (т. 1, л. д. 31 - 59).

Решение от 28.03.2014 N 2 вступило в законную силу. Налоговый орган направил требование от 11.06.2014 N 396, срок исполнения которого истекает 03.07.2014 (т. 1, л. д. 67, 68). Требование вручено обществу 23.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 119).

Инспекция вынесла решение от 04.07.2014 N 1388 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств.

Инспекция вынесла постановление от 15.07.2014 N 186 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л. д. 91, 92). Направлены инкассовые поручения (т. 2, л. д. 126 - 135, 139).

Общество сдало в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество (т. 1, л. д. 8, 9).

Инспекция направила требование от 11.11.2013 N 2409, срок исполнения которого истек 29.11.2013 (т. 1, л. д. 60). Требование вручено обществу 20.11.2013, что подтверждается уведомление о вручении (т. 1, л. д. 121).

Инспекция вынесла решение от 06.12.2013 N 1180 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств.

Инспекция вынесла постановление от 13.01.2016 N 677 о взыскании налога, сбора,

пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л. д. 82, 83). Справками о расшифровки задолженности подтверждается наличие задолженности у должника по обязательным платежам в общей сумме 4 523 249 рублей 01 копейки.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Пунктом 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов.

В соответствии пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В кассационной жалобе управляющий указывает на нарушение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, а именно: инспекция не направляла в адрес должника решения от 06.12.2013 N 1180, от 13.02.2014 N 387, от 17.04.2014 N 780, от 17.04.2014 N 779, от 04.07.2014 N 1388 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

До взыскания налогов за счет иного имущества (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении порядка направления решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств в адрес должника опровергаются материалами дела.

Инспекция вынесла решение от 06.12.2013 N 1180 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (т. 1, л. д. 69). Данное решение вручено налогоплательщику 17.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л. д. 46).

Инспекция вынесла решение от 13.02.2014 N 387 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (т. 1, л. д. 70 - 72). Данное решение вручено налогоплательщику 26.02.2014, что подтверждается реестром почтовых отправлений инспекции и сведениями об отправке почтовой корреспонденции с сайта Почты России (почтовой идентификатор 35922071020823, т. 2, л. д. 43 - 45).

Инспекция вынесла решение от 17.04.2014 N 780 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (т. 1, л. д. 74, 75). Данное решение вручено налогоплательщику 29.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л. д. 47).

Инспекция вынесла решение от 17.04.2014 N 779 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (т. 1, л. д. 72, 73). Данное решение вручено налогоплательщику 29.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л. д. 47).

Инспекция вынесла решение от 04.07.2014 N 1388 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (т. 1, л. д. 76, 77). Данное решение вручено налогоплательщику 16.07.2014, что подтверждается реестром почтовых отправлений инспекции и сведениями об отправке почтовой корреспонденции с сайта Почты России (почтовой идентификатор 35922076011536, т. 2, л. д. 49, 50).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал, что налоговый орган не представил доказательства возбуждения в отношении должника исполнительных производств по неисполненным требованиям об уплате обязательных платежей.

Исследуя данный довод, суд кассационной инстанции, учитывает следующее.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Налоговый орган в качестве доказательств того, что сроки предъявления судебному приставу-исполнителю требований для принудительного исполнения не пропущены, представил в материалы дела постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств от 27.01.2014 N 3882/14/15/08 (т. 2, л. д. 62), 15.04.2014 N 6491/14/15/08 (т. 2, л. д. 64), 22.05.2014 N 8786/14/15/08 (т. 2, л. д. 65), 22.07.2014 N 12749/14/08015-ИП (т. 2, л. д. 66).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 названного Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган доказал обоснованность включения 4 523 249 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов и удовлетворил заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А22-2337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева