Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-9344/16 по делу N А32-29999/2015

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А32-29999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732) - Дозорова С.П. (доверенность от 26.12.2016), от ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) - Волынка А.В. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие третьих лиц: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и Федеральной службы по тарифам, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-29999/2015, установил следующее.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) о взыскании 4 319 326 рублей 35 копеек неосновательного обогащения с 17.12.2011 по 16.05.2016 и 776 979 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что администрация не доказала факт неосновательного обогащения общества за счет транспортировки газа по газопроводам истца.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суды не учли, что факт владения спорными газораспределительными сетями установлен судебными актами по делу N А32-30285/2011. Отношения сторон, связанные с неправомерным владением обществом имуществом с 2012 года, не изменились. Общество не представило доказательств возврата собственнику названных сетей. Администрация произвела расчет неосновательного обогащения на основании заключения судебной экспертизы. Отсутствие между сторонами договора аренды связано с уклонением общества от его заключения. Администрация не может самостоятельно использовать газораспределительные сети и в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имеет оснований для их изъятия у общества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество не получило доход от пользования спорными сетями.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество транспортирует газ, используя объекты администрации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в расчете тарифов для общества на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности администрации, не учитывались и конечными потребителями не оплачивались.

Поскольку администрация документально не подтвердила, что в результате пользования газопроводом ответчик получил какой-либо доход либо сберег денежные средства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. Кроме того, удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения позволяет администрации в данном случае получать фактическую арендную плату в обход законодательно закрепленных процедур, регулирующих передачу спорного имущества в аренду.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии общества с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А32-29999/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк