Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-8956/16 по делу N А32-880/2016

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Марукяна Вачагана Гандзоевича (ИНН 231904756189, ОГРНИП 304231918300161) и представителя Марукян Н.В. (доверенность от 01.01.2017),в отсутствие ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7709682878, ОГРН 1067746691275), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-880/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Марукян В.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 675 869 рублей задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что поставка товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие повторяет доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, истец заявил требования, вытекающие из договора поставки от 12.11.2013 N 62. Однако суды установили, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, вытекающие из устной формы сделки. Предприниматель изменил основание иска и его предмет, увеличив размер исковых требований и сославшись на товарные накладные N 71 и 72. По представленным истцом товарным накладным товар со стороны предприятия товар принят неуполномоченным лицом. Сумма поставки превышает установленный Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" лимит для заключения прямого договора поставки, поэтому договор поставки не мог быть заключен без проведения торгов.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 24.01.2017.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и суды установили, что 16.01.2014, 25.02.2014, 07.03.2014 по товарным накладным N 70, 71, 72 истец поставил ответчику товары на 675 869 рублей. Какие-либо замечания, претензии относительно количества и качества товара ответчик при принятии товара не заявил. Товарные накладные подписаны представителем предприятия и скреплены печатью. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 432, 455, 506, 513, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается поставка предпринимателем предприятию товара на заявленную сумму. Товарные накладные содержат существенные условия договора поставки, в том числе сведения о наименовании, количестве и цене товара. Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Однако суды, удовлетворяя исковые требования, не учли следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ наряду с государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий государственные унитарные предприятия отнесены к государственным заказчикам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг регулируется данным Законом.

Статьей 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что к правовым основаниям закупок, которыми руководствуются заказчики, относятся принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Положения о закупке, являющиеся документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, содержащим требования к проведению процедур закупки (включая способы закупки), порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия, если оно выступает заказчиком.

К принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг Законом отнесены, в том числе, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств заказчика на приобретение товаров, работ, услуг; правила извещения о проведении конкурса или аукциона и правила признания лица, предложившего лучшие условия исполнения договора, выигравшим торги (статья 3 Закона N 223-ФЗ).

Из приведенных положений Закона N 223-ФЗ следует, что требование об организации закупки товаров, работ, услуг посредством проведения торгов такими государственными заказчиками как унитарные предприятия является императивным, поскольку только при его соблюдении могут быть достигнуты указанные в данном Законе цели.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку ответчика на то, что поставка товара на 675 869 рублей противоречит Положению о закупке товаров, работ, услуг ФГУП "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации", указал на отсутствие отметки о его утверждении генеральным директором предприятия. При этом суды не оценили довод о том, что указанное Положение подписано электронно-цифровой подписью и размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Кроме того, судам необходимо установить, имелась ли у предприятия необходимость оперативного, срочного удовлетворения своих нужд в товарах, работах, услугах, а выбор иного способа закупок был нецелесообразен.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А32-880/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко