Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС22-22328 (2) по делу N А53-1969/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС22-22328 (2) по делу N А53-1969/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Яценко Инны Ивановны (заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 по делу N А53-1969/2020 о несостоятельности (банкротстве) Цацхина Дмитрия Михайловича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 31.01.2019, заключенного должником и заявителем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 902 513 рублей в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 61.1, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совершения оспариваемой сделки в период подозрительности и при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Доводы заявителя о недоказанности неравноценного встречного исполнения обязательств, о несогласии с заключением судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Яценко Инне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост