|
06 февраля 2017 г.
|
Дело N А01-898/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (ИНН 0105072958, ОГРН 1140105002256) - Козменко Г.Г. (доверенность от 01.01.2015), третьего лица - администрации муниципального образования "Майкопский район" - Белоусова А.В. (доверенность от 12.12.2016), общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" (ИНН 0104010243, ОГРН 1050100561862) - Козменко Г.Г. (доверенность от 08.08.2014), Козменко Георгия Георгиевича - лично (паспорт), в отсутствие истца - муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (ИНН 0104005966, ОГРН 1020100700861), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и общества ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А01-898/2014, установил следующее.
МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заяалением к ООО "Медвежье" (далее - общество) о взыскании 2 259 343 рублей 33 копеек основного долга по арендной плате, 455 740 рублей 64 копеек неустойки и расторжении договора от 22.11.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация района).
Определение от 03.03.2016 произведено процессуальное правопреемство ответчика на Козменко Г.Г., а в последующем - на ООО "Серебряный ключ" (определение от 07.07.2016).
Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2016, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Серебряный ключ" в пользу комитета взыскано 1 062 167 рублей 56 копеек основного долга с 30.05.2011 по 15.04.2014 и 135 164 рубля 48 копеек пеней с 15.07.2011 по 13.05.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из доказанности факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:0126 и отсутствия доказательств внесения арендной платы с 30.05.2011 по 15.04.2014 (с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по заявлению ответчика). За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей применена ответственность в виде взыскания процентов. Суды установили отсутствие оснований для расторжения договора аренды и возврата земельного участка.
В кассационной жалобе ООО "Серебряный ключ" просит отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым в указанной части отказать в иске. Податель жалобы указывает на то, что с момента заключения договора аренды арендатор фактически не имел возможности использовать земельный участок для размещения туристической базы, что подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении дел N А01-1740/2014, А01-102/2012, А01-1413/2014 и А01-522/2014. При этом с 22.11.2006 арендатор вносил арендную плату за земельный участок исходя из условий договора (пункт 3.1), предусматривающих базовую ставку арендной платы 1 тыс. рублей за 1 га (3438 рублей 30 копеек в год). Одностороннее изменение истцом способа определения арендной платы, в процентном отношении от кадастровой стоимости земли, является незаконным и не предусмотрено договором. Суд, произведя процессуальное правопреемство общества на Козьменко Г.Г., не привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество, права которого затрагиваются данным иском. По мнению ответчика, суды неверно определили размер арендной платы, так как ее следует рассчитывать с учетом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582, Правила). Ответчик не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление в части отказа в расторжении договора аренды, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в данной части. Податель жалобы указывает на то, что с 30.05.2011 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы. Материалами дела подтверждено, что арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносил арендную плату. Так, арендная плата за 1 квартал 2014 года внесена по истечении установленного договором срока и в меньшем размере (29.05.2014 внесено 1996 рублей 63 копейки, а необходимо - 12 942 рубля 68 копеек в срок до 15.04.2014). Арендная плата за 2013 год внесена по истечении установленного договором срока и в меньшем размере (платежными поручениями от 27.12.2013 и 29.05.2014 оплачено 6815 рублей 53 копейки и 562 рубя 92 копейки соответственно). В качестве назначения платежей в платежных документах указана арендная плата за 2013 год. При этом арендная плата за каждый квартал 2013 года составляла 134 857 рублей 38 копеек и должна быть внесена до 15 числа каждого квартала. Аналогичные нарушения допущены арендатором и за предыдущие периоды. Таким образом, подлежат применению положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В отзыве комитет указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, ООО "Серебряный ключ" - для расторжения договора.
В судебном заседании представитель ООО "Серебряный ключ", общества и Козменко Г.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации возражал против ее удовлетворения и настаивал на удовлетворении кассационной жалобы комитета.
В судебном заседании 24.01.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 31.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.11.2006 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий площадью 3,4383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:0126, расположенного по адресу: Республика Адыгея, р-н. Майкопский, западнее от с. Хамышки. Участок предоставлен на 49 лет для размещения туристической базы отдыха.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.11.2006 (разрешенное использование - для размещения туристической базы отдыха), передан арендатору по акту приема-передачи. Государственная регистрация сделки осуществлена 07.12.2006.
В соответствии с разделом 2 договора срок аренды земельного участка установлен с 22.11.2006 по 22.11.2055.
Размер арендной платы за участок по договору составил 3438 рублей 30 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 1 декабря текущего года (пункты 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений.
Общество ежегодно осуществляло платежи за спорный период с 2009 года по 1 квартал 2014 года включительно, исходя из размера арендной платы, определенной в договоре аренды - 3438 рублей 30 копеек в год.
Претензией от 13.05.2014 N 503 комитет уведомил общество о том, что годовой размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2009 по 01.01.2013 составил 396 264 рубля 08 копеек и с 01.01.2013 - 539 429 рублей 52 копейки; обществу предложено погасить 2 714 573 рублей 13 копеек основного долга и пени.
Претензией от 27.05.2014 N 548 комитет предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды.
Поскольку арендатор в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а подписанные экземпляр соглашения о расторжении договора аренды в адрес комитета не возвратил, арендодатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
С учетом регулируемого характера арендной платы комитет произвел расчет задолженности с 30.05.2011 по 27.11.2013 (в пределах срока исковой давности) с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 N 56 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов". При этом истцом принято во внимание изменение кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период, судебные инстанции взыскали с ответчика задолженность частично, признав выполненный истцом расчет ошибочным в части определения периода и арендной платы в соответствующем периоде. В связи с просрочкой внесения арендной платы, судебные инстанции взыскали с общества пени (суд произвел перерасчет).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судебные инстанции установили, что из представленных в материалы дела чеков-ордеров и платежных поручений, следует, что на дату обращения комитета с иском у ответчика имелся долг по арендной плате в связи с изменением кадастровой стоимос
