Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10448/16 по делу N А32-2458/2016

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-2458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТРАНА. ТРЕВЕЛ" (ИНН 2310159210, ОГРН 1112310007710) - Литвиненко А.Д. (доверенность от 01.06.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Шустер Я.В. (доверенность от 11.01.2017), Сапелкина А.П. (доверенность от 11.01.2017), Суеваловой Е.В. (доверенность от 21.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАНА. ТРЕВЕЛ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-2458/2016, установил следующее.

ООО "СТРАНА. ТРЕВЕЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2015 N 15-15/28296,

- признать незаконным решение от 10.08.2015 15-15/2 об отмене решения от 30.01.2015 N 15-15/16 о возмещении суммы, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали вывод, который не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Взаимозависимость общества и ООО "Бронирование Онлайн" не повлекла за собой каких-либо негативных последствий для государства и бюджета, сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды и искусственном завышении сумм налоговых вычетов по НДС. По мнению заявителя, довод инспекции об отсутствии доходов у общества не подтвержден документально.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, по результатам которой составила акт от 08.05.2015 N 15-18/78230 и вынесла решения от 10.08.2015 N 15-15/28296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-15/2 об отмене решения о возмещении суммы, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 30.01.2015 N 15-15/16.

Обществу отказано в возмещении 1 635 521 рубля НДС, предложено уплатить 51 864 рубля недоимки по НДС, 3 612 рублей 18 копеек пеней и 5 186 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.11.2015 N 21-12-869 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 10.08.2015 N 15-15/28296 и 15-15/2, оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 10.08.2015 N 15-15/28296 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 10.08.2015 N 15-15/2 об отмене решения от 30.01.2015 N 15-15/16 о возмещении суммы, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, суды пришли к выводу о том, что действия общества по созданию ООО "Бронирование Онлайн" и заключению с ним договора возмездного оказания услуг N 04/2013 не имеют экономического обоснования, направлены на создание видимости условий для возмещения НДС из бюджета.

Однако, в материалах дела отсутствуют обжалуемые ненормативные акты инспекции, вынесенные по результатам камеральной проверки уточненной декларации за 3 квартал 2014 года, как в оригиналах, так и в копиях. Вместо них имеются приложенные к заявлению общества копии решений инспекции от 10.08.2015 N 15-15/28291 и 15-15/1, вынесенные по результатам камеральной проверки уточненной декларации за 4 квартал 2014 года и не являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку, как следует из заявления общества, оно оспаривало решения инспекции от 10.08.2015 N 15-15/28296 и 15-15/2. Уточнения требований либо заявлений об изменении предмета исковых требований материалы дела не содержат.

Определением от 15.03.2016 суд возвратил обществу первоначальный пакет документов, заверенный ненадлежащим образом, а документы, представленные инспекцией, приобщил к материалам дела, за исключением повторяющихся. Из данного обстоятельства невозможно установить, представлялись или нет в материалы дела решения инспекции, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Судебные инстанции не выявили, что послужило основанием для принятия решений инспекции от 10.08.2015 N 15-15/28296 и 15-15/2, оспариваемых в рассматриваемом деле, с учетом этого не определили предмет доказывания по делу, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы общества и инспекции применительно к содержанию оспариваемых судебных актов не получили какой-либо оценки судов ни первой, ни апелляционной инстанций.

Без оценки указанных доказательств, вывод судов о правомерности принятых инспекцией решений от 10.08.2015 N 15-15/28296 и 15-15/2 не основан на установленных ими обстоятельствах и не соответствует правилам статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил норму процессуального права, что привело к принятию неправильного и необоснованного судебного акта, принятого без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В свою очередь суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без изменения незаконное решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А32-2458/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных