Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-35/17 по делу N А53-6749/2013

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А53-6749/2013

Резолютивная часть определения объявлена 8 февраля 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" Щербина Николая Васильевича, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "Вавилон" Щербина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-6749/2013 (судья Мацко Ю.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вавилон" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) на бездействие конкурсного управляющего Щербины Николая Васильевича (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью имущества должника, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, приведших к частичной утрате предмета залога.

Определением суда от 06.06.2016 жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2016 определение суда от 06.06.2016 отменено. Бездействие конкурсного управляющего по неосуществлению контроля за сохранностью имущества должника, приведшее к частичной утрате предмета залога признано незаконным.

Конкурсный управляющий обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 18.09.2016 по настоящему делу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку подана с пропуском срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда кассационной инстанции от 16.11.2016, восстановить срок для обжалования постановления апелляционного суда от 18.09.2016. Заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении от 18.09.2016 он узнал 26.09.2016, получив его по почте. В связи с техническими неисправностями заявитель не мог пользоваться сетью Интернет до конца ноября 2016. Податель жалобы указывает, что в связи с длительными служебными командировками в различные города России в период с 5 сентября по 25 сентября 2016 с текстом постановления от 18.09.2016 он ознакомился 25.09.2016, а кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подано 26.10.2016.

В отзыве на жалобу банк просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 18.09.2016 вступило в законную силу 18.09.2016, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 18.10.2016.

Кассационную жалобу конкурсный управляющий направил в арбитражный суд 26.10.2016, что подтверждается штампом Почты России на конверте. Таким образом, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с кассационной жалобой.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на позднее получение копии оспариваемого судебного акта по почте 26.09.2016.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 14.09.2016, на котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, заявитель жалобы надлежащим образом извещен до судебного заседания (уведомление N 344002 888791).

Постановление апелляционного суда от 18.09.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2016, то есть в установленный Кодексом срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 19.09.2016 по 18.10.2016, не указал уважительные причины пропуска срока для обращения с кассационной жалобой с 26.09.2016 по 18.10.2016. Также конкурсный управляющий не указал причины направления жалобы лишь 26.10.2016, то есть спустя месяц после получения постановления суда апелляционной инстанции по почте без учета срока на ее подачу. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

Довод о том, что связи с техническими неисправностями податель жалобы не мог пользоваться сетью Интернет до конца ноября 2016 не подтверждается материалами дела. Конкурсный управляющий также не пояснил, в чем конкретно заключались указанные технические неисправности.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, обоснованно возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу N А53-6749/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека