Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10681/16 по делу N А63-141/2016

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ИНН 2630800970, ОГРН 1122651001725) - Нюппа С.А. (доверенность от 26.12.2016), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и третьего лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А63-141/2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал) о понуждении заключить договор по транспортировке сточных вод сроком действия с 01.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - тарифная комиссия).

Решением от 18.05.2016 (судья Ващенко А.А.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что подключенные к сетям аэропорта юридические лица не являются абонентами водоканала, поэтому не имеется правовых оснований для заключения договора по транспортировке сточных вод сроком действия с 01.02.2015.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2016 решение от 18.05.2016 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что требование истца о понуждении ответчика к заключению договора транспортировки сточных вод в рассматриваемом случае является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, к водопроводным и канализационным сетям истца подключены объекты лиц, которые пользовались услугами водоснабжения и водоотведения на основании договоров, заключенных с аэропортом. На данные объекты у ответчика отсутствуют договоры на водоснабжение и водоотведение с какими-либо физическими или юридическими лицами. Максимальная нагрузка в возможных точках подключения отнесена к данным, которые должны содержать технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия такого подключения могут быть выданы аэропортом по согласованию с водоканалом. По соглашению между ответчиком и истцом технические условия может разработать водоканал. При подаче заявки на заключение договора по транспортировке сточных вод истец не представил ответчику документов, подтверждающих режим приема (отведения) сточных вод. У ответчика отсутствует информация о подключенных к сетям истца физических или юридических лиц. Фактический аэропорт понуждает водоканал оплачивать услуги, которые ему не оказываются, поскольку в отсутствие договорных отношений ответчик не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам объектов, подключенных к сетям истца, следовательно, не пользуется услугами аэропорта по транспортировке сточных вод. У водоканала отсутствуют какие-либо договорные отношения с лицами, подключенными к сетям истца. Лица, присоединенные к сетям аэропорта, обращались с письмами о заключение договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Однако при обращении данные лица прилагали неполный пакет документов либо вообще не прилагали какие-либо документы, о чем свидетельствует переписка, имеющаяся в материалах дела. Лица, присоединенные к сетям истца, не предприняли все зависящие от них действия по заключению договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, напротив, намеренно уклоняются от заключения таких договоров. В свою очередь истец не предпринимает никаких действий по отношению к данным лицам с целью приведения отношений в соответствии с действующим законодательством. У абонентов, подключенных к сетям аэропорта, приборы учета водоканалом к коммерческому учету не принимались.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, аэропорт отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, решением Минераловодской городской думы Ставропольского края от 26.04.2013 N 332 ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Минеральные Воды.

На основании договоров от 23.12.2013 N 2 и от 24.02.2016 N 2 холодного водоснабжения и водоотведения аэропорт является потребителем (абонентом) услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых водоканалом.

В собственности истца находятся канализационные сети (объект права - фекальная канализация протяженностью 2711,18 м), расположенные на территории аэропорта Минеральные Воды, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 серия 26-АЗ N 725657.

К сетям аэропорта подключены следующие объекты: Минераловодская таможня; Минераловодский центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"; Минераловодский МСЦ - ОСП ГЦМППУ - филиал ФГУП "Почта России"; Управление государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу; Минераловодское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; ООО "Кредитинвест", ООО "Мустанг Моторс", ООО "Южная нефтяная компания", ЗАО "Рокада Маркет".

С указанными лицами у водоканала отсутствуют договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением тарифной комиссии от 28.01.2015 N 06/4 для аэропорта установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод, которые введены в действие с 01.02.2015.

В письме от 05.02.2015 N 21/228 истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора по транспортировке воды и сточных вод субабонентам, имеющим технологическое присоединение к сетям аэропорта.

В ответ водоканал в письме от 20.02.2015 N 22-643 сообщил аэропорту о том, что с организациями, объекты которых присоединены к транзитным сетям аэропорта, необходимо заключить договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, для чего им следует обратиться с заявкой в Минераловодский "Водоканал" (филиал ответчика).

Аэропорт уведомил водоканал о том, что им были направлены информационные письма о необходимости заключения договоров на водопотребление и водоотведение организациям, объекты которых подключены к транзитным сетям истца. Аэропорт также просил водоканал сообщить о заключении договоров с названными организациями.

В письме от 19.06.20154 N 22-1743 водоканал сообщил истцу о том, что представленные документы на присоединение объектов капитального строительства абонентов аэропорта не соответствует пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83). В связи с этим до предоставления технических документов, предусмотренных законодательством, водоканалу не представляется возможным заключение договоров водоснабжения и водоотведения с собственниками объектов капитального строительства, присоединенными к сетям водоснабжения и водоотведения аэропорта и, следовательно, договора транспортировки воды и сточных вод.

30 июня 2015 года в адрес водоканала аэропорт направил претензионное письмо с требованием заключить договор по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Сопроводительным письмом от 23.11.2015 N 21/2508 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект договора на транспортировку сточных вод (типовой договор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645).

Рассмотрев данное предложение, водоканал в ответе от 25.12.2015 N 11-12/5591 указал на отсутствие договорных отношений между ответчиком и названными организациями, чьи объекты присоединены к водопроводным и канализационным сетям аэропорта. Ответчик указал, что заключение договора транспортировки воды представится возможным только после оформления договорных отношений гарантирующего поставщика с указанными лицами.

В связи с изложенным аэропорт обратился в арбитражный суд с иском о понуждении водоканала заключить договор по транспортировке сточных вод сроком действия с 01.02.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в данном случае у ответчика не наступила предусмотренная законом обязанность по заключению с аэропортом договора по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Кодекса определено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела видно, что аэропорт является организацией, эксплуатирующей канализационные сети, а водоканал - организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу положений Закона N 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В статье 17 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 2 Правил N 644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

В пункте 10 Правил N 83 указано, что максимальная нагрузка в возможных точках подключения отнесена к данным, которые должны содержать технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 Правил N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно части 5 статьи 7 данного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. В силу части 5 статьи 17 этого же Закона договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из системного анализа приведенных положений норм материального права следует, что, во-первых, водоотведение должно осуществляться только на основании договоров между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, во-вторых, договор по транспортировке сточных вод производен от договора на водоотведение между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, опосредует отношения между указанными лицами, поскольку гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства для исполнения обязательств по договору водоотведения привлекает транзитную организацию, по сетям которой сточные воды поступают названной гарантирующей организации, в том числе возлагает на нее отдельные функции по контролю за соблюдением абонентами требований по качеству и количеству стоков.

Суд первой инстанции установил, что ни одно лицо, подключенное к сетям аэропорта, не заключило договор водоотведения с водоканалом, не использовало право на обращение в суд о заключении водоканалом данного договора, являющегося публичным. Тем самым у водоканала не возникло обязательств по приему стоков данных абонентов и, следовательно, не может возникнуть и обязанность по оплате услуг за их транзит с правом последующего включения данных расходов в тариф на услуги водоотведения.

Учитывая, что в данном случае отсутствует транспортировка в смысле положений Закона N 416-ФЗ, основания понудить ответчика заключить спорный договор с истцом отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, постановление апелляционного суда надлежит отменить с оставлением в силе решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А63-141/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" в пользу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева