Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-10058/16 по делу N А15-2760/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А15-2760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Главный Сулак"" (ИНН 0541001837, ОГРН 1020502463761), заявившего в кассационной жалобе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ИНН 0560029620, ОГРН 1052604100757), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Главный Сулак"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А15-2760/2016, установил следующее.

ОАО "Рыбокомбинат "Главный Сулак"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - управление) от 27.05.2016 по делу N 2454/164-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 120 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, признано незаконным и отменено постановление управления от 27.05.2016 N 2454/164-16 в части наложения на общество 20 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 8.37 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества состава вмененного ему правонарушения и соблюдением установленного Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности. Снижая размер штрафа, суды учли смягчающие ответственность обстоятельства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал, что общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; Джаватханов Д.Ш. не является рыбаком общества, что подтверждается представленным в дело приказом; обществом соблюдается пункт 20.3 Правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" (далее - Правила рыболовства), разрешающий прилов рыбы не превышающий 30 % по весу от общего улова.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.06.2015 рыбак общества Джаватханов Д.Ш. в районе устья реки Шура-озень, в точке с координатами 43.06.175 СШ, 47.29,607 ВД, осуществил добычу водных биоресурсов вида "лещ" в количестве 18 экземпляров и "жерех" в количестве 2 экземпляра с использованием запрещенных орудий: одностенными ставными сетями с размером ячеи 45 мм длиной 50 м и с размером ячеи 50 мм длиной 50 м.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2015 год N 052015020047 в указанный период общество могло добывать (вылавливать) только водные биоресурсы вида "кефаль", кроме того в соответствии с подпунктом "а" пункта 21.4.2 Правил рыболовства в указанный период осуществление промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства водных биологических ресурсов вида "лещ" и "жерех" запрещено.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса, управление составило в отношении общества 25.04.2016 протокол об административном правонарушении, а 27.05.2016 вынесло постановление N 2454/164-16 о привлечении общества к административной ответственности в виде 120 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно разрешению N 052015020047 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2015 год, выданному Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, общество является пользователем водных биоресурсов, которому выделены квоты (объемы) добычи (вылова) кефали и других видов водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 20.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В силу статьи 55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 Закона N 166-ФЗ.

Деятельность по добыче водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Правилами рыболовства.

Согласно пункту 1 данных Правил они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, часть 2 статьи 8.37 Кодекса подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как имеет место, например, в отношении Каспийского моря.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемым постановление управление привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса за нарушение абзаца 5 пункта 15.1, пункта 15.4.2 и пунктов 17.1 и 17.2 Правил.

В силу пункта 15.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

В соответствии с пунктом 15.4.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям данных Правил.

В силу пункта 17.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства.

Суды учли, что общество осуществляет деятельность по добыче водных биоресурсов на основании разрешения от 25.02.2015 N 052015020047, выданного Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании договора от 24.06.2009 N 05-082-112 о предоставлении обществу РПУ N 94.

Указанным разрешением определены сроки добычи (вылова) водных биоресурсов на период с 20.06.2015 по 31.10.2015; вид водных биоресурсов - кефаль; квоты (объемы) - 30,0 т; орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов - сети ставные двустенные ячеей в частике 40 - 50 мм (длина не более 25 м, высота не более 5 м), сети обкидные двустенные ячеей в частике 40 - 50 мм (длина не более 600 м, высота не более 4 м); бригадиры лова Сагидулаев З.А., Магомедов Р.З., Айданов А.Р.; состав рыбопромыслового подразделения - 65 человек (список прилагается); место (пункт) сдачи улова - рыбоприемный пункт общества - база стоянки "Щуринка-01".

Согласно разрешению N 052015020047 на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2015 год общество вправе осуществлять вылов рыбы вида "кефаль" в количестве 30 т сетями ставными двустенными ячеей в частике 40 - 50 мм, в режи 300 мм (длина не более 25 м, высота не более 5 м), в сроки с 20.06.2015 по 31.10.2015 в Каспийском море на РПУ N 94.

Аналогичные требования предусмотрены и в пункте 17.2 Правил рыболовства, которым предусмотрены орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов: сеть ставная двустенная для добычи (вылова) кефали: длина - 25 м и менее, высота - 5 м и менее, размер 9 шаг) ячеи в частике - 40 - 50 мм, в режи - 300 мм.

В нарушение указанных пунктов рыбак общества Джаватханов Д.Ш. на основании выданного обществу разрешения N 052015020047 добыл (выловил) рыбу вида "лещ" в количестве 18 штук и "жерех" в количестве 2 штук с использованием одностенных вместо допустимых двустенных ставных сетей: с размером ячеи - 45 мм, длина 50 м и ячеи - 50 мм, длина 50 м, вместо допустимой длины не более 25 метров. Данное обстоятельство подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 30.06.2015, протоколом об изъятии вещей и документов от 30.06.2015, письменным объяснением Джаватханова Д.Ш. от 30.06.2015, письменными объяснениями сотрудников управления Маковейчука С.В., Кононова А.А. от 30.06.2015, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2015.

Рассмотрев довод общества относительно того, что Джаватханов Д.Ш. не является рыбаком общества, что подтверждается представленным в дело приказом общества, суды установили следующее.

Как следует из выданного обществу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2015 год, состав рыбопромыслового подразделения составляет 65 человек.

На запрос управления от 02.082016 N 2454/164-16 Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства с сопроводительным письмом от 12.08.2016 N 1560 представило списки плавсредств и рыбаков общества согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2015 год N 052015020047, подписанных генеральным директором общества Магомедовым Ш.Х., в котором указаны фамилии, имена и отчества 65-ти рыбаков, в том числе в за порядковым N 33 указана фамилия, имя, отчество рыбака Джаватханова Джаватхана Шаврухановича, серия, номер паспорта, его место жительства. Также в данном списке за порядковым N 12 указаны тип, номер и владелец плавсредства Джаватханов Д.Ш.

Таким образом, ссылка общества на приказ от 26.02.2015 N 2-К является не обоснованной, поскольку в нем указаны фамилии только 5-ти рыбаков, где трем рыбакам Гаджиеву Р.К., Аделяеву Э.Б., Гаджиеву А.И. указано приступить по улову частиковых пород на РПУ N 73, N 66 и двум рыбакам Магомедову Р.З., Магомедову М.И. - на РПУ N 94, тогда как согласно представленному им же в Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства списку на 2015 год для получения разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в обществе на 2015 год значатся 65 рыбаков. Доказательств обратного общество не представило.

Суды учли показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудника управления Кононова А.А. и командира моторной лодки управления Маковейчука С.В., из которых следует, что 30.06.2015 у рыбака Джаватханова Д.Ш., который находился в маломерном судне N МА-1061, была книжка с отметкой на разрешение на выход в море, проставлена печать, имелись копия личного паспорта, копия судового билета, копия разрешения на вылов рыбы, выданного обществу. При проведенном осмотре выявлены нарушения по сетям, размерам ячей. В лодке обнаружены сети и рыба. При определении координат выявлено, что рыбаки осуществляли вылов рыбы на РПУ N 95 - не на своем РПУ N 94. При осмотре сетей обнаружены две пластиковые бутылки, внутри которых находились копии разрешения. На сети закреплены 2 баклажки (пластиковые бутылки) с копиями разрешения.

Таким образом, протоколами досмотра, протоколом об изъятии вещей, протоколом об аресте товаров, транспортных средств от 30.06.2015, письменным объяснением Джаватханова Д.Ш. от 30.06.2015, письменными объяснениями сотрудников службы управления Маковейчука С.В., Кононова А.А. от 30.06.2015, протоколами об административных правонарушениях в отношении рыбака общества Джаватханова Д.Ш. от 30.06.2015 и в отношении общества от 25.04.2016, видеозаписью (диск), показаниями свидетелей Кононова А.А. и Маковейчука С.В., данными в судебном заседании, подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса.

Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса, не представлены.

Как правильно указали судебные инстанции, вина общества в совершении правонарушения доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области добычи водных биологических ресурсов.

Доказательства, опровергающие данные выводы, общество не представило. Доводы общества, приведенные в жалобе, не опровергают факт совершения им вмененного правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что управление составило протокол об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 28.5 Кодекса о составлении протокола об административном правонарушении немедленно после совершения административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Довод общество о том, что оно не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверен и правомерно отклонен судами, поскольку опровергается имеющимися в административном деле доказательствами.

Так, письмом от 13.04.2016 N 21/304/32 управление уведомило общество о том, что 25.04.2016 в 12-00 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса. Указанное письмо направлено обществу по юридическому адресу, указанному в Едином госреестре юридических лиц (Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Сулак, ул. Сулакская) и получено последним 15.04.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России по отслеживанию почты. Кроме того, 18.04.2016 управление направило обществу по вышеуказанному адресу телеграмму с текстом о том, что 25.04.2016 в 12-00 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, что подтверждается представленными управлением в материалы дела почтовыми квитанциями и телеграммой. Заявляя в жалобе о вручении извещения от 05.05.2016 (о рассмотрении 27.05.2016 дела об административном правонарушении) по адресу регистрации общества, но лицу, не являющемуся его работником, общество не ссылается на конкретные доказательства этого, не подтверждает нарушение сотрудниками почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Из изложенного следует, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу его места нахождения и принять необходимые и достаточные меры для получения адресованной ему корреспонденции. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет, позволяет лицу, совершившему административное правонарушение, ссылаться на неполучение процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Размер наказания, подлежащего применению к обществу, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно уменьшен судом первой инстанции до минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса. Основания для переоценки данных выводов суда отсутствуют.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А15-2760/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников