Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-134/17 по делу N А32-8442/2016

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А32-8442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и индивидуального предпринимателя Начарьяна Дмитрия Георгиевича (ИНН 231708899631, ОГРНИП 312236709500021), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 (судья Семушин А.В.) по делу N А32-8442/2016, установил следующее.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - общественная организация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Начарьян Дмитрию Георгиевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными проведенных 12.08.2015 торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1301 кв. м с кадастровым номером 23:49:0403052:1232, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (далее - земельный участок) и заключенного на торгах договора аренды, а также о применении двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 в удовлетворении иска отказано по мотивам недоказанности заинтересованности общественной организации в оспаривании результатов аукциона и заключенного по его результатам договора аренды. Суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств того, что единственным препятствием для участия общественной организации в аукционе послужило несоответствие условий аукциона нормативным требованиям.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 апелляционная жалоба общественной организации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Организация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что доказательством наличия у истца подлежащего судебной защите интереса является обращение общественной организации к организатору торгов до их проведения с требованием об устранении нарушений правил их проведения. Право претендента, не подавшего заявку на участие в торгах, на оспаривание их результатов подтверждено судебной практикой.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением управления от 24.06.2015 N 455-р назначены торги в виде аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства.

В аукционной документации содержались сведения о нулевом значении максимального процента застройки в границах земельного участка (извещение о проведении аукциона, градостроительный план земельного участка). Намереваясь участвовать в торгах, общественная организация обратилась в управление с заявлением от 17.07.2015 об уточнении значения максимального процента застройки. Письмом от 29.07.2015 N 09/10919 управление известило заявителя о том, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи максимальный процент застройки в границах земельного участка равен нулю. Победителем проведенного 12.08.2015 аукциона признан предприниматель (протокол от 12.08.2015 N 4), с которым заключен договор аренды земельного участка.

Полагая, что торги проведены с нарушением нормативно установленных требований, организация обратилась в арбитражный суд. Законность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов наделено заинтересованное лицо (часть 1 статьи 4). Принцип состязательности проявляется в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65). Неисполнение названной обязанности влечет риск наступления для неисполнившей стороны неблагоприятных последствий (статьи 9).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) право на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной предоставлено стороне сделки или иному лицу, указанному в законе. Удовлетворение такого требования возможно при нарушении такой сделкой прав или охраняемых законом интересов заявителя, в том числе неблагоприятными для него последствиями (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом (пункт 3).

В пунктах 78, 84 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если, в том числе были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности. В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты, которыми определяется правовой режим земельных участков, устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункты 1, 2 статьи 36). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, включающие в себя, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка (статья 38). В градостроительном плане земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте (пункт 3 статьи 44).

При подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пунктов 3, 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом проверяется наличие или отсутствие оснований, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона. К таким основаниям относятся в частности случаи, когда в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, или когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Судебная практика последовательно исходит из того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Указание в аукционной документации на нулевое значение максимального процента застройки в границах земельного участка не препятствовало общественной организации участвовать в аукционе. Истец не доказал, что он не имел возможности участвовать в аукционе из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил его проведения. Аукцион фактически состоялся, его первоначальная цена превышена многократно. Общественная организация не наделена законом функциями надзора за оборотом земель, находящихся в публичной собственности. Единственно возможным интересом истца является обеспечение условий для своего участия в повторных торгах на право заключения договора аренды земельного участка. Приводимые в иске основания признания торгов недействительными свидетельствуют о том, что установленные градостроительным регламентом параметры не позволяли осуществлять на земельном участке индивидуальное жилищное строительство, а предоставление земельного участка в аренду в названных целях невозможно. В материалах дела отсутствуют доказательства ошибочности сведений о нулевом показателе максимального процента застройки. Земельный участок не мог быть предметом аукциона. Поэтому избранным заявителем способом судебной защиты не могли быть созданы условия для проведения повторных торгов, и, соответственно, не могла быть достигнута преследуемая общественной организацией цель. У заявителя отсутствует законный интерес в признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными. В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-8442/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин