Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-10519/16 по делу N А20-4175/2015

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А20-4175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шейко Лилии Викторовны (ИНН 070900321668, ОГРН 304071606400112) - Шейко В.А. (доверенность от 19.03.2014 N 07АА0249185), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шейко Лилии Викторовны и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А20-4175/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шейко Лилия Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение), к Управлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе (далее - Управление) об отмене постановления от 09.09.2015 N 0052140024071 и прекращении производства по делу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016 указанное решение суда отменено. Постановление управления от 09.09.2015 N 0052140024071 признано недействительным.

В кассационных жалобах предприниматель и учреждение просят постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 30.08.2013 N ЛО-07-2-000482.

За 2014 год заявитель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы в размере 14 772 рублей.

Управлением предпринимателю выдано уведомление о том, что по состоянию на 21.01.2015 у него имеются излишне уплаченные платежи в сумме 12 044 рублей 20 копеек.

В дальнейшем, Управлением вынесено требование от 12.02.2015 об уплате предпринимателем недоимки по страховым взносам, согласно которому задолженность по страховым взносам составляет 5 930 рублей 69 копеек. Задолженность предложено уплатить в срок до 03.03.2015.

Данное требование заявителем в добровольном порядке не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением постановления от 09.09.2015 N 0052140024071 о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в том числе для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, - в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

Пунктом 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, равные 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, равные 0%.

На основании анализа указанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что льготный тариф применим исключительно в отношении производимых индивидуальным предпринимателем, являющимся работодателем, выплат, которые работодатель производит физическим лицам (работникам), осуществляющим у него трудовые функции.

Следовательно, в отношении себя, по мнению суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления правовых оснований для начисления предпринимателю к уплате спорных сумм за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда, пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры принудительного взыскания спорных платежей.

В кассационных жалобах предпринимателем и контролирующим органом одновременно заявлены доводы о том, что суд апелляционной инстанции не произвел проверку законности судебного акта суда первой инстанции по существу заявленного требования о материальном праве заявителя на применение понижающего коэффициента.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем заявлялся довод о том, что в отношении нее подлежат уплате страховые платежи с применением льготного тарифа, поскольку в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" она входит в категорию лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы предпринимателя и контролирующего органа относительно наличия либо отсутствия у заявителя права на применение пониженного коэффициента.

Мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции содержит изложение нормативных правовых актов, примененных судом первой инстанции, однако правовые выводы о возможности либо невозможности использования предпринимателем пониженного коэффициента, о том, по каким конкретно основаниям признаны или отвергнуты доводы лиц, участвующих в деле, не содержит.

Применительно к выводам суда апелляционной инстанции относительно соблюдения контролирующим органом процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта необходимо учитывать следующее.

Суд апелляционной инстанции указал, что по имеющимся данным у предпринимателя имеется переплата по обязательным платежам в размере 12 044 рублей 20 копеек и контролирующий орган обязан был произвести зачет указанной суммы в счет погашения задолженности на основании части 8 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции не сделан конкретный вывод о законности начисления спорной суммы, то данная сумма не может определяться как задолженность, которая должна быть зачтена в счет переплаты.

В том случае, если обязанность по уплате фиксированных платежей у предпринимателя отсутствовала и сумма страховых платежей с учетом льготы уплачена заявителем своевременно и в полном объеме, то необходимость осуществления Управлением зачета отсутствовала, поскольку задолженность по уплате страховых платежей в таком случае не возникает.

Исходя из этого, вывод суда апелляционной инстанции об обязанности контролирующего органа произвести зачет является неподтвержденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая законность требования от 12.02.2015 об уплате обязательных платежей, указал на отсутствие доказательств его направления предпринимателю.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам Управления о наличии реестра почтовой корреспонденции и номера почтового идентификатора, подтверждающего исполнение Управлением обязанности по направлению требования предпринимателю.

Контролирующим органом также заявлено о вручении требования со ссылками на информацию, размещенную на официальном сайте Почты России.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались. Правовые выводы в этой части сделаны без оценки соответствующих доказательств контролирующего органа и почтовой организации.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании за счет имущества неправомерно вынесено, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств.

Однако в данном случае судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.05.2014, плательщики страховых взносов, в том числе, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, утратившей юридическую силу с 01.05.2014, была предусмотрена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение установленного данным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке.

Таким образом, в том случае, если Управление не обладало сведениями об открытых расчетных счетах заявителя, то в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, имело право на взыскание страховых взносов за счет иного имущества заявителя.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность Пенсионного фонда по выявлению банковских счетов плательщиков страховых взносов.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 57) применительно к ситуации с принудительным взысканием налогов указал, что в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Поскольку порядок взыскания налогов в значительной степени аналогичен порядку взыскания страховых взносов во внебюджетные фонды, то указанные разъяснения Пленума N 57 применимы и к порядку взыскания страховых взносов.

Указанная правовая позиция также согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 N 309-КГ14-6738, от 23.09.2015 N 302-КГ15-11000.

Оценивая иные недостатки требования об уплате обязательных платежей, судом апелляционной сделаны выводы без учета доводов Управления об их отсутствии либо небезусловности применительно к оценке законности оспариваемого постановления.

Так как постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести судебный акт с учетом требований Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А20-4175/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо