Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-1106/17 по делу N А32-43294/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по муниципальному контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А32-43294/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион Пак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-43294/2015, установил следующее.

Указанным судебным актом ООО "Легион Пак" отказано в иске к управлению жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ, к муниципальному образованию город Горячий Ключ в лице администрации муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании 1 200 тыс. рублей долга и признании муниципального контракта от 13.11.2014 N 35/14-А исполненным; удовлетворен встречный иск управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании с ООО "ПРО-Инжиниринг" неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.11.2014 N 35/14-А в размере 1 092 266 рублей 66 копеек за период с 25.01.2015 по 22.12.2015; распределены судебные расходы.

ООО "Легион Пак" обжаловало решение в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Кодекс) если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из содержания статей 181, 273 Кодекса следует, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана только после его обжалования в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возврату.

После устранения причин возврата жалобы, заявитель вправе вновь подать ее в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион Пак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-43294/2015 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Артамкина