Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-596/17 по делу N А32-4533/2012

г. Краснодар

06 марта 2017 г.

Дело N А32-4533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" - Галагана М.В. (доверенность от 01.09.2016), от администрации муниципального образования город Краснодар - Тельновой Е.Н. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие должника - муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс" (ИНН 2311030611, ОГРН 1032306432190), иных участвующих лиц, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 (Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-4533/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс" (далее - должник) глава муниципального образования город Краснодар (далее - глава) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 о введении процедуры наблюдения в отношении должника и включении в реестр требований кредиторов должника требований закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговля и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - общество) в размере 260 029 603 рублей 08 копеек по новым обстоятельствам (уточненные требования).

Решением суда от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2016, заявление главы удовлетворено; определение суда от 22.06.2012 отменено; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества и к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Судебные акты мотивированы тем, что изложенные в постановлении кассационного суда от 16.02.2016 по настоящему делу обстоятельства являются новыми, в связи с чем имеются основания для исследования вопроса об обоснованности заявленного требования по правилам положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих отношения, связанные с банкротством субъектов естественной монополии и привлечения к участию в деле федерального органа исполнительной власти по проверке обоснованности заявления общества о признании должника банкротом

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, указанные в заявлении главы, не являются новыми, поскольку существовали задолго до обращения с данным заявлением.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель администрации муниципального образования город Краснодар поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 22.06.2012 о введении процедуры наблюдения в отношении должника, суды указали, что постановлением кассационного суда от 16.02.2016 отменены: решение суда от 08.07.2015 (о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства) и постановление апелляционного суда от 25.11.2015 (об отмене решения суда от 08.07.2015 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре наблюдения).

При этом постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2016 установлено следующее. Должник является субъектом естественной монополии, суд первой инстанции принял решение о признании должника банкротом без привлечения к участию в деле федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. Апелляционный суд при наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направил дело на новое рассмотрение.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления главы о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.06.2012.

Данный вывод судов является ошибочным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Постановление суда кассационной инстанции от 16.02.2016 не является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, поскольку: по существу судебный акт не принят, дело о банкротстве направлено на новое рассмотрение; отмененные судом кассационной инстанции судебные акты не являлись основанием для принятия определения от 22.06.2012 о введении наблюдения.

Кроме того, суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что в рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении должника введена в июне 2012 года и длится уже более 4,5 лет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что приведенные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 по делу N А32-4533/2012 отменить, в удовлетворении заявления главы муниципального образования город Краснодар отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко