Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-1150/17 по делу N А53-22518/2016

г. Краснодар

07 марта 2017 г.

Дело N А53-22518/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Кухаря В.Ф.,

судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"" (ИНН 6154088302 ОГРН 1126154004426) и ответчика - муниципального образования "город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом города (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 (судья Рябухи С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судья Еремина О.А.) по делу N А53-22518/2016,

установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Таганрог в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее - Комитет) о взыскании 3766 рублей 56 копеек задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным жилым домом и 5372 рублей 75 копеек задолженности за теплоснабжение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что квартира N 90 по ул. Чехова, 359, находится в муниципальной собственности и передана по договору социального найма гр. Лакота А.М., поэтому основания для удовлетворения иска за счет ответчика отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе мебельного дома надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе комитет не привел оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А53-22518/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова