Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-915/17 по делу N А53-26192/2012

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А53-26192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре - общества с ограниченной ответственностью "Агро Культура" - Десиновой Е.В. (доверенность от 01.10.2016), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "ОПТИФУД-ЦЕНТР", конкурсного управляющего, иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Культура" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А53-26192/2012 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТИФУД-ЦЕНТР" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Агро Культура" (далее - общество) об утверждении и взыскании размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Соколова А.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 (судья Комурджиева И.П.) установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением требований залогового кредитора - общества в размере 17 517 099 рублей 16 копеек. С должника в пользу общества взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Соколова А.А., исчисленные в связи с удовлетворением требований залогового кредитора - общества, в сумме 17 517 099 рублей 16 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, вырученные от продажи предмета залога являются обоснованными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 определение суда первой инстанции от 28.09.2016 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: Установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника Соколова А.А. в связи с удовлетворением требований залогового кредитора - общества в размере 10 510 259 рублей 46 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что при установлении процентов суд первой инстанции не учел положения пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 отменить, определение суда первой инстанции от 28.09.2016 оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по смыслу абзаца 4 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) в пределах пяти процентов, определенных по правилам статьи 138 Закона о банкротстве. В связи с этим, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 17 517 099 рублей 16 копеек (350 341 983 рублей 20 копеек х 5%), что соответствует 5% перечисленных денежных средств на специальный счет должника в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве и не противоречит положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции произвел не основанный на законе расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.

Суды установили, что в процедуре конкурсного производства в отношении должника реализовано все имущество должника единым лотом по цене 671 млн рублей. За счет денежных средств, поступивших от продажи имущества должника, погашены требования залогодержателя - общества на сумму 350 341 983 рубля 20 копеек (платежное поручение от 27.10.2015 N 676).

Арбитражный управляющий Соколов А.А. (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 17.06.2014, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого цедент уступает право требования, представляющее собой процентное вознаграждение конкурсного управляющего должника Соколова А.А., исчисляемое в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства в отношении должника по делу N А53-26192/2012. Согласно пунктам 1.1 и 3.1 договора цессионарий принимает право требования цедента и выплачивает цеденту за уступаемое право денежные средства в размере 30 млн рублей.

Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Таким образом, к обществу перешло право требования по процентному вознаграждению конкурсного управляющего должника.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении и взыскании с должника 17 517 099 рублей 16 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Постановлением N 97 разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Суд первой инстанции установил обстоятельства перечисления денежных средств по итогам продажи залогового имущества на специальный счет должника (абзац 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), а также то, что сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему находится в пределах соответствующих лимитов (пункт 13.1 постановления N 97). Текущие кредиторы отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 17 517 099 рублей 16 копеек (350 341 983 рубля 20 копеек х 5%), что соответствует 5% от перечисленных денежных средств на специальный счет должника в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. При этом, суд первой инстанции, устанавливая размер процентов конкурсного управляющего за реализацию залогового имущества, не учел положения пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт первой инстанции в части, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего регулируется пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, тогда как в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлены ограничения на погашение судебных расходов в пределах 5% от выручки, полученной от реализации предмета залога, которые в части процентов не могут превышать пределы, установленные пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что определением от 06.07.2015 арбитражный суд утвердил начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у общества, в размере 437 538 115 рублей 80 копеек. Начальная цена продажи имущества, не являющегося предметом залога, составила 232 864 901 рубль 70 копеек. Имущественный комплекс должника реализован за 671 млн рублей (протокол от 04.09.2015 N 2146-ОАЗФ/2). Требования залогового кредитора - общества погашены в сумме 350 341 983 рублей 20 копеек, что составляет 9,46% суммы требований общества, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, сумма погашения требований общества не достигла предела в 25%, позволяющего претендовать на 5% вознаграждения от реализации залогового имущества.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд обоснованно определил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 10 510 259 рублей 46 копеек (350 341 983 рублей 20 копеек х 3%).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права без учета пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поэтому подлежат отклонению

Нормы права применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А53-26192/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко