Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-995/17 по делу N А32-6564/2016

г. Краснодар

14 марта 2017 г.

Дело N А32-6564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (ИНН 2310064150, ОГРН 1022301612046), ответчика - индивидуального предпринимателя Серенко Натальи Викторовны (ИНН 230903608468, ОГРНИП 306231016700020), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" и индивидуального предпринимателя Серенко Натальи Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-6564/2016, установил следующее.

ООО "АПЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Серенко Н.В. (далее - предприниматель) с иском, в котором просило:

- взыскать с предпринимателя 69 055 рублей долга по арендной плате;

- расторгнуть договор аренды от 05.11.2015 N 3/20.

Иск мотивирован следующим. Арендуемое предпринимателем нежилое помещение использовалось (в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года) без внесения платы. Невнесение арендной платы за пользование нежилым помещением является существенным нарушением условий договора от 05.11.2015 N 3/20 и основанием для его досрочного расторжения в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 (судья Гордюк А.В.) иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 69 055 рублей задолженности и 8762 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Договор аренды от 05.11.2015 N 3/20 расторгнут.

Суд установил, что на основании договора от 05.11.2015 N 3/20 общество передало предпринимателю для размещения офиса в аренду нежилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 74, литера А, офис 20. При разрешении спора суд исходил из наличия у предпринимателя (арендатора) обязанности по внесению платы за пользование нежилым помещением (статьи 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса). Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суд удовлетворил требование общества о взыскании с предпринимателя арендной платы в заявленном размере. При разрешении требования о расторжении договора аренды суд исходил из того, что досудебный порядок обществом соблюден (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса). Признав факт нарушения предпринимателем условий договора аренды доказанным, суд удовлетворил требование общества о расторжении договора от 05.11.2015 N 3/20. Расходы по государственной пошлине распределены судом между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение от 23.06.2016 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 47 055 рублей задолженности и 1882 рубля 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 894 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя в связи с допущенным арендатором существенным нарушением его условий. В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели право арендатора в любое время отказаться от договора, письменно известив арендодателя об этом за два месяца. С учетом письма предпринимателя об отказе от договора, полученного обществом 30.11.2015, имеет место односторонний отказ стороны от арендной сделки. Следовательно, договор считается расторгнутым по инициативе арендатора с 31.01.2016. Поскольку на момент подачи обществом искового заявления договор аренды от 05.11.2015 N 3/20 был расторгнут, апелляционный суд отказал в удовлетворении соответствующего требования. Кроме того, обществом взыскивается с предпринимателя задолженность за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года (по 22 тыс. рублей за каждый месяц), а также переменная арендная плата за ноябрь 2015 года в размере 3055 рублей (пункт 4.4 договора). Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 31.01.2016, у истца отсутствуют основания для взыскания 22 тыс. рублей платы за пользование нежилым помещением за февраль 2016 года. Данная сумма не может быть взыскана и как плата за фактическое пользование имуществом после прекращения договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса), поскольку истец в исковом заявлении указал, что помещение освобождено арендатором в день подачи заявления о досрочном расторжении договора (то есть 30.11.2015). С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование общества в части, взыскав с предпринимателя 47 055 рублей долга по арендной плате за декабрь 2015 и январь 2016 года.

Стороны обжаловали апелляционное постановление в кассационном порядке. Общество просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 23.06.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил предпринимателю срок на обжалование судебного акта, поскольку отсутствие у ответчика сведений о принятом решении не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока. При разрешении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу жалобы апелляционный суд не учел положения статей 8, 117, 123 и 259 Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 14) и от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (пункт 32). Ошибочными являются выводы суда апелляционной инстанции о расторжении договора 31.01.2016 по инициативе арендатора (пункт 5.2) и об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы за февраль 2016 года. В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязан в течение пяти календарных дней после истечения срока или досрочного расторжения договора освободить и передать помещение по акту приема-передачи. Пункт 7.3 договора предусматривает, что передача помещения в пользование арендатору и его возврат осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами с отражением технического состояния и оснащения помещения. Предприниматель 30.11.2015 направил обществу уведомление о досрочном расторжении договора и в тот же день освободил помещение, не подписав передаточный акт. В силу статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды недвижимость должна быть возвращена арендодателю по акту приема-передачи. На момент освобождения предпринимателем помещения (30.11.2015) договор аренды являлся действующим, стороны не достигли соглашения о его досрочном прекращении. Поэтому у общества отсутствовала обязанность по приемке помещения у ответчика. Досрочный возврат предпринимателем помещения без подписания акта приема-передачи не привел ни к досрочному прекращению договора аренды, ни к возникновению у ответчика оснований для прекращения обязательства по внесению арендной платы за период действия договора аренды.

Предприниматель в жалобе просит отменить постановление от 29.12.2016, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что 26.11.2015 истец потребовал освободить арендуемое помещение и переехать в другое (ранее арендованное ответчиком) помещение. Подписывать соглашение о расторжении договора аренды, переданное предпринимателем обществу 28.11.2015, последнее отказалось, сославшись на обязанность ответчика за два месяца предупредить о расторжении договора. Действия арендодателя, направленные на понуждение арендатора к написанию заявления о досрочном расторжении договора, повлекли невозможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельностью (направлены на воспрепятствование осуществлению его профессиональной деятельности). Договор аренды расторгнут сторонами на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса, а арендная плата не подлежит взысканию ввиду злоупотребления обществом гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса).

Общество в отзыве на жалобу предпринимателя указало, что истец не являлся инициатором расторжения договора аренды. Не требовало общество и освобождения арендуемого помещения (переезда в помещение меньшей площадью). Ответчик не был ограничен в пользовании помещением для размещения в нем службы знакомств, при этом истец не препятствовал деятельности предпринимателя. Поэтому оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны арендодателя не имеется. Напротив, арендатор любыми возможными способами злоупотреблял своими правами и не исполнял обязанности, возложенные на него договором от 05.11.2015 N 30/20.

От предпринимателя отзыв на жалобу общества не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва (возражений) общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 05.11.2015 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 3/20 (т. 1, л. д. 12 - 17). По условиям договора арендатору для размещения в нем офиса передано нежилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 74, литера А, офис 20. Договор заключен на срок с 05.11.2015 по 30.09.2016 (пункт 2.1). Размер постоянной арендной платы составляет 22 тыс. рублей в месяц. Оплата постоянной арендной платы осуществляется авансом за следующий месяц и производится не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 4.3). Размер переменной арендной платы состоит из стоимости коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, потребленных арендатором, оплата которых производится не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 4.4). По окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, помещение должно быть освобождено арендатором (пункт 6.1). Арендатор обязан в течение пяти календарных дней после истечения срока или досрочного расторжения договора освободить и передать помещение по акту приема-передачи (пункт 3.5). Арендатор вправе отказаться от договора в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендодателя о своем намерении не менее чем за два календарных месяца до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 7.3).

По акту приема-передачи от 05.11.2015 указанное в договоре нежилое помещение передано арендатору (т.1, л. д. 18).

В письме от 30.11.2015, полученном обществом, предприниматель заявил об отказе от договора аренды от 05.11.2015 N 3/20. Арендатор также указал на внесение арендной платы за ноябрь 2015 года и просил арендодателя выставить счет для оплаты переменной арендной платы за соответствующий период (т. 1, л. д. 19).

Общество 18.12.2015 и 09.02.2016 направило в адрес предпринимателя письма (претензии) с предложениями о погашении образовавшегося долга и подписании соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 20 - 22, 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора от 05.11.2015 N 3/20 и взыскании арендных платежей за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что арендатор отказался от договора аренды, направив обществу соответствующее заявление (письмо) от 30.11.2015. В договоре аренды от 05.11.2015 N 3/20 (пункт 5.2) стороны предусмотрели право арендатора отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив арендодателя об этом за два месяца. Поэтому апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым с 31.01.2016. Следовательно, основания для его расторжения в судебном порядке (статья 450, 619 Гражданского кодекса) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил и обществом не оспаривается, что нежилое помещение освобождено предпринимателем 30.11.2015. Договор расторгнут по требованию арендатора 31.01.2016 (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора). Таким образом, за ответчиком сохранялась обязанность по внесению арендных платежей в течение двух месяцев (декабрь 2015 года и январь 2016 года). Поэтому апелляционный суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 47 055 рублей арендной платы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы общества об отсутствии у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для восстановления предпринимателю пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы окружным судом отклоняется.

Срок, в течение которого на принятое судом первой инстанции решение может быть подана апелляционная жалоба, установлен частью 1 статьи 259 Кодекса.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

В данном случае суд апелляционной инстанции проверил доводы предпринимателя о причинах пропуска им процессуального срока, оценил представленные в обоснование этих доводов документы и установил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Общество не учитывает, что предприниматель является инвалидом третьей группы (заболевание - астма). В связи с ухудшением самочувствия в летне-осенний период, вызванным цветением растений, ответчик был вынужден уехать из города для прохождения курса лечения, направленного на устранение обострения хронического заболевания. Данные обстоятельства приводились ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Они подтверждены предпринимателем документально (выписка из ф. 112 ЦГБ г. Горячий Ключ, сигнальный лист вызова службы скорой помощи, талон к санаторно-курортной путевке о прохождении лечения в Санатории "Русь", справка МСЭ о наличии инвалидности, выписка из больничной карты в городской поликлинике N 7 г. Краснодара; т. 2, л. д. 11 - 15).

Доводы жалобы общества о сохранении у предпринимателя обязанности по внесению арендной платы в связи с неподписанием соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, что также влечет расторжение договора в судебном порядке, также не принимаются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверялись и были отвергнуты судом апелляционной инстанции, который по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о расторжении договора в связи с отказом от него арендатора с 31.01.2016. Данный вывод апелляционного суда основан на нормах Гражданского кодекса (статьи 310, 450.1) и соответствует условиям договора (пункт 5.2). Истец факт освобождения нежилого помещения предпринимателем 30.11.2015 подтверждает, что исключает удовлетворение требований общества о расторжении договора аренды и взыскании с предпринимателя платы за пользование помещением за февраль 2016 года.

Подлежит отклонению судом округа и довод предпринимателя о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обращение общества (арендодателя нежилого помещения) с основанным на законе (статья 614 Гражданского кодекса) требованием о взыскании с предпринимателя (арендатора) платы (в период действия договора от 05.11.2015 N 3/20) не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту. При этом ответчик, заявляя о злоупотреблении обществом гражданскими правами, в установленном порядке (статья 65 Кодекса) не опроверг презумпцию добросовестности истца, закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Поскольку апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит апелляционное постановление от 29.12.2016.

Государственная пошлина уплачена обществом (платежное поручение от 10.01.2017 N 1) и предпринимателем (платежное поручение от 08.02.2017 N 1) в доход федерального бюджета при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А32-6564/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова