Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1244-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Араповой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Араповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А. Арапова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в частности, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице - собственнику земельного участка отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся установления его границы со смежным земельным участком исходя из координат поворотных точек, указанных в исковом заявлении. Суды отметили, что смежный земельный участок был сформирован в результате межевания в 2001 году с утверждением плана его границ, фактически используется ответчиком; истица уже реализовала свое право на оспаривание данного межевания - вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 30 марта 2015 года в удовлетворении соответствующего иска ей было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам признавать земельный участок в качестве объекта недвижимости лишь в случае, если его границы были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, лишая тем самым права собственности законных владельцев, земельные участки которых не были поставлены должным образом на кадастровый учет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и землеустроительных документах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 2439-О). При этом указанный Федеральный закон и Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" содержат необходимые положения, позволяющие уточнить границы земельных участков и осуществить их государственный кадастровый учет. Кроме того, собственники земельных участков, в отношении которых не были проведены надлежащим образом кадастровые работы (межевание), не лишены возможности при разрешении судами соответствующей категории споров представлять согласно нормам процессуального законодательства доказательства о границах фактического использования своих участков, ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы.

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Араповой Любови Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин