Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-10589/16 по делу N А53-11341/2016

г. Краснодар

14 марта 2017 г.

Дело N А53-11341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксайгорстрой" (ИНН 6102061067, ОГРН 1146181001890) - Маркова А.А. (доверенность от 08.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стрим" (ИНН 6102040490, ОГРН 1126189001190) - Коновалова О.Н. (директор) и Коновалова В.О. (доверенность от 09.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-11341/2016, установил следующее.

ООО "Аксайгорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Стрим" о взыскании 266 027 рублей упущенной выгоды (уточненные требования).

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2016, требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 266 027 рублей задолженности по договору субподряда от 10.12.2014 N 10/12/2014, а также 8 320 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что на основании указанного договора истец выполнил работы на сумму 266 027 рублей, результат ответчиком получен, но не оплачен.

В кассационной жалобе ООО "Стрим" просит судебные акты отменить, в иске - отказать. По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных требований в части переквалификации спорных требований; неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства акты зимнего содержания дорог, не установив полномочия лица, подписавшего их; неправильно определил момент извещения истца об одностороннем отказе от договора, а также стоимость спорных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аксайгорстрой" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.12.2014 ООО "Аксайгорстрой" (субподрядчик) и ООО "Стрим" (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда N 10/12/2014 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения муниципального района и искусственных сооружений на них в границах Аксайского района в 2015 году (правый берег р. "Дон" Рассветовское направление). Объемы и сроки выполнения работ определяются технологическим регламентом (приложение N 1) по организации зимнего содержания автомобильных дорог местного значения муниципального района и искусственных сооружений на них (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составляет 928 тыс. рублей без НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что расчет по договору осуществляется генеральным подрядчиком по факту выполненных работ и при наличии надлежаще оформленных счета-фактуры, расцененной ведомости объема работ и справки, подписанных субподрядчиком и генеральным подрядчиком в течение тридцати дней с момента подписания ведомости объема работ. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора обязательства субподрядчика по передаче, а генерального подрядчика по приемке выполненных работ считаются исполненными после подписания сторонами расцененной ведомости объема работ. Обязательство генерального подрядчика по оплате переданных работ считается исполненным после перечисления субподрядчику денежных средств согласно разделу 2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным договором и законодательством (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, в январе - феврале 2015 года истец выполнил, а подрядчик оплатил работы на сумму 661 960 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ представлены справки о стоимости выполненных работ за январь 2015 года (на сумму 384 528 рублей) и за февраль 2015 года (на сумму 277 432 рубля), составленные по форме N КС-3, а также акты о приемке выполненных работ за указанные периоды, составленные по форме N КС-2.

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

После принятия работ за январь - февраль 2015 года ответчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2015.

В конце декабря 2015 года в связи с выпадением осадков в виде снега истец произвел комплекс работ по зимнему содержанию автомобильных дорог во исполнение договора. Работы производились с 28.12.2015 по 31.12.2015, стоимость работ составила 266 027 рублей.

В подтверждение выполнения указанных работ истец представил акты зимнего содержания автомобильных дорог:

- от 28 декабря 2015 года с 18:00 по 20:00, с 22:00 по 24:00;

- от 29 декабря 2015 года с 06:00 по 08:00, с 20:00 по 22:00;

- от 30 декабря 2015 года с 10:00 по 12:00;

- от 31 декабря 2015 года с 10:00 по 12:00.

Акты подписаны представителями истца и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, капитаном полиции Измайловым А.А.

12 января 2016 года на электронный адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора субподряда с 07.12.2015;

в качестве правового обоснования отказа от договора уведомление содержало ссылку на соответствующее право заказчика, предусмотренное статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 января 2016 года истец направил ответчику письмо с просьбой подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В письме от 05.02.2016 ответчик потребовал представить информацию о единицах техники и сотрудниках, задействованных в выполнении работ.

29 февраля 2016 года истец направил ответчику письмо, в котором раскрывал запрашиваемую информацию; журнал производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения муниципального района и искусственных сооружений на них в границах Аксайского района (Рассветовское направление) в 2015 году.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Аксайгорстрой" в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, суды правомерно исходили из того, что истец фактически отыскивает стоимость работ по зимнему содержанию автомобильных дорог с 28.12.2015 по 31.12.2015, выполненных на основании договора от 10.12.2014 N 10/12/2014.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 307 Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Кодекса).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов спорных работ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/2012, само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта.

Общество полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку работы выполнены после направления уведомления об отказе от договора, ответчик не принимал результат работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание, что спорные работы соответствуют работам, согласованным сторонами в договоре, выполнены до истечения срока договора (31.12.2015), уведомление об одностороннем отказе от договора по электронной почте получено ответчиком 12.01.2016, факт выполнения работ подтвержден актами зимнего содержания автомобильных дорог, товарными накладными, актом о возврате предоставленной истцу техники, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать оплаты выполненных работ, так как ему поступил отказ от договора, правомерно отклонен судами ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса (применяется с 01.06.2015) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пункт 8.1 договора содержит указание о том, что стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения по основаниям, указанным в договоре и законе.

Ответчик указывает, что 07.12.2015 он направил в адрес истца заявление об отказе от договора, поэтому с 08.12.2015 договор прекратил действие. Факт отправления письма подтвержден почтовой квитанцией от 07.12.2015.

Однако заказное письмо было возвращено 08.01.2016 по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции в отделение связи. Иные доказательства доведения до контрагента сведений об отказе от договора ООО "Стрим" не представило.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что соответствующим моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Такое толкование основано на том, что заинтересованное лицо имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, юридически значимое сообщение в виде письма ООО "Стрим" в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать доставленным 07.01.2016.

К указанному времени истцом уже были выполнены спорные работы (в рамках договора и до истечения срока его действия), в связи с чем волеизъявление ООО "Стрим", выраженное в письме от 07.12.2015, правомерно не принято судом как отказ от исполнения договора на основании статьи 717 Кодекса; основанием для удовлетворения иска апелляционный суд правильно признал факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненной для него работы по договору субподряда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Стрим" не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 по делу

N А53-11341/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов