|
15 марта 2017 г.
|
Дело N А53-2246/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Информационно вычислительный центр" (ИНН 6154145896, ОГРН 1166196104910), ответчика - муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А53-2246/2016, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее - должник) о взыскании 15 879 рублей 87 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 54 по ул. Бабушкина г. Таганрога за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и 22 155 рублей 15 копеек задолженности за отопление за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Должник 07.09.2016 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 04.04.2016 сроком на 6 месяцев.
Определением суда первой инстанции от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 04.04.2016 отказано.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 произведена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Информационно вычислительный центр".
В кассационной жалобе должник просит определение от 12.10.2016 и постановление от 24.11.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 04.04.2016. В обоснование жалобы должник указывает на то, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку в Финансовом управлении города Таганрога на исполнении находятся пятьдесят два исполнительных документа на общую сумму 27 265 895 рублей 39 копеек, в том числе по указанному выше делу, и в связи с крайне негативной динамикой исполнения бюджета муниципального образования "Город Таганрог" на 2016 год, в бюджете муниципального образования "Город Таганрог" отсутствуют ассигнования для исполнения вышеуказанного исполнительного документа в срок.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения пред
