Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-675/17 по делу N А53-4052/2016

г. Краснодар

15 марта 2017 г.

Дело N А53-4052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Запорожцевой Н.В. (доверенность от 07.12.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества Ростовского опытного завода "Монтажавтоматика" (ИНН 6165028880, ОГРН 1026103716429), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Ростовского опытного завода "Монтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-4052/2016, установил следующее.

АО "Ростовводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" (далее - общество) о взыскании 585 653 рублей 37 копеек задолженности по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК), веществ запрещенных к сбросу, в том числе по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по ноябрь 2015 года.

Решением от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия спорной задолженности, размер ее не оспорен обществом. Порядок и место отбора проб, их транспортировка и хранение соответствуют предъявляемым требованиям действующего законодательства. Суды учли, что участвующий в отборе проб работник общества соответствующие замечания по данному факту не заявил и не отразил их в акте отбора проб.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована нарушением истцом условий отбора и хранения проб, что влечет недостоверность результатов лабораторных исследований этих проб. По мнению подателя жалобы в нарушение требований ГОСТа, Санпина и порядка отбора проб водоканал не провел фильтрацию и охлаждение веществ в месте отбора проб. Так как ПДК относится к ионам меди, то при отборе пробы воды необходимо на месте произвести ее фильтрование и сделать об этом запись в журнале отбора проб. Общество полагает, что примененные водоканалом коэффициенты расчета ПДК не подлежат применению и должны быть пересмотрены в связи с нарушением правил отбора проб и требований ГОСТа.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель водоканала поддерджал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор от 08.01.1997 N 497 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент обязался не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды с превышением норм ПДК в них и не сбрасывать запрещенные к сбросу в канализацию вещества, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. В случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за нарушения согласно договору и действующему законодательству.

В силу пункта 4.1 договора оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется постановлением главы Администрации Ростовской области и местными нормативными актами.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента водоканал в июне и сентябре 2015 года в присутствии представителей общества, произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону.

17 июня 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 69, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 1706/3/1, в котором имеются подписи представителей водоканала и общества. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ОАО "Южгеология" (протокол КХА от 25.06.2015 N 92).

14 сентября 2015 года отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 69, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 1409/3/3, в котором имеются подписи представителей водоканала и общества. Взятые пробы также направлены в лабораторию ОАО "Южгеология" (протокол КХА от 23.09.2015 N 201).

Проведенный лабораторией анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемой обществом, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - Условия N 495). По содержанию загрязняющих веществ установлено превышение нормативов, предусмотренных пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и наличие веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом КХА от 27.07.2015 N 692

По результатам анализа водоканалом произведен расчет платы за сброс в системы канализации г. Ростова-на-Дону сточных вод с превышением ПДК, влияющих на водные объекты, на общую сумму 165 064 рублей 87 копеек (расчеты N 1346, 1521, 1823, 2032, 2260) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 420 588 рублей 50 копеек (расчет N Н-215, Н-251, Н-345).

Общий размер задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах общества на работу центральной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону и платы за сброс сточных вод с превышением ПДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону составил 585 653 рублей 37 копеек.

Водоканал направил обществу протоколы КХА от 25.06.2015 N 92, от 23.09.2015 N 201, платежные требования на указанную сумму и претензию от 04.02.2016 с требованием произвести оплату.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования водоканала, суды обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что водоканал документально подтвердил и нормативно обосновал требование о взыскании начисленной им платы в рамках правоотношения по водоотведению. По размеру иск общество не оспорило, контррасчет не представило.

Суды установили, что согласно актам отбора проб последние отобраны в контрольном колодце, который в качестве такового указал сам водопользователь в паспорте водного хозяйства от 22.11.2012.

Это обстоятельство не оспорено и не опровергнуто обществом, доказательства необходимости отбора проб в ином легализованном для этих целей колодце, не представлены.

Представитель общества, принимавший участие в отборе проб, замечаний по этому поводу не сделал, в акте отбора проб не отразил.

Доводы общества о хранении отобранных проб в недопустимых условиях (не подвергнуты охлаждению на время перевозки) отклонены судом со ссылкой на представленные из независимой лаборатории ОАО "Южгеология" сведения о характеристиках проб стоков, представленных на исследование, в том числе об их температуре. Недопустимый перегрев отобранных проб этими документами не зафиксирован. После контрольного отбора проб предприняты все необходимые меры, установленные в соответствии с пунктом 5.5 ГОСТа 31861-2012 в целях консервации и хранения отобранных проб. Температурные показатели, указанные в акте контрольного отбора проб и протоколе контрольно-химического анализа, соответствуют нормативным требованиям и цели исследования. Отобранная проба водоканала доставлена в лабораторию менее чем за два часа (1 час 15 минут).

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТа 31861-2012 пробу охлаждают (замораживают) сразу после отбора только при необходимости.

В силу пункта 5.5 ГОСТа 31861-2012 методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей, носят рекомендательный характер.

Согласно пункту 9.2.6 условий N 495 анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория водоканала или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод.

Анализы проб сточных вод проведены химической лабораторией АО "Южгеология" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.21ЭР10, действителен до 15.07.2018), имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Судебные инстанции, руководствуясь данными, содержащимися в протоколах КХА от 25.06.2015 N 92, от 23.09.2015 N 201 и результатами анализа сточных вод, сделали обоснованный вывод о том, что пробы подвергнуты лабораторному исследованию в течение сроков, регламентированных методом определения конкретного показателя, установленного в соответствующих нормативных документах, для каждого показателя.

Суды также указали, что общество не воспользовалось правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - правила N 167) и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", согласно которым при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Более того, в силу пункта 64 правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Доводы ответчика о возможном поступлении в колодец стоков от объектов, принадлежащих иным лицам, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А53-4052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк