Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-991/17 по делу N А32-24454/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А32-24454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Емельянчиковой Э.С. (доверенность от 15.08.2016), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Шумского Владимира Сергеевича - Барило А.А. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Шумского Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 ноября 2016 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-24454/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Шумскому В.С. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 3 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 45 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений. Имеются отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, он не нарушал требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Собрание кредиторов проведено 15 декабря 2015 года, а отчеты представлены кредиторам 10 и 11 декабря 2015 года. Повторное нарушение приведет к запрету на профессию, что является чрезмерной мерой ответственности. Совершенные нарушения (нарушение срока публикации в ЕФРСБ) являются малозначительными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, определением от 23 января 2015 года по делу N А32-37835/2014 в отношении ООО "Цам-комплект" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шумский В.С. Решением суда от 11 сентября 2015 года в отношении должника открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумский В.С.

При проведении проверки управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника. По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол от 27 июня 2016 года N 01182316 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсное производство открыто 11 сентября 2015 года. Собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 11 декабря 2015 года.

Шумский В.С. провел собрание кредиторов 15 декабря 2015 года. Арбитражный управляющий в кассационной жалобе указывает, что направлял отчет конкурсным кредиторам 10 и 11 декабря 2015 года по почте. Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве требует представить отчет в установленный срок не кредиторам по отдельности, а их собранию (комитету). Иное создает условия для злоупотреблений со стороны управляющего.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе настаивает на квалификации указанного правонарушения как малозначительного.

Суды также установили нарушение Шумским В.С. сроков размещения сведений в ЕФРСБ (т. 1, л. д. 103, 104), но к ответственности не привлекли, так как установили истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Податель кассационной жалобы отмечает, что законодатель существенно усилил ответственность арбитражных управляющих. Повторное совершение правонарушения ведет к дисквалификации управляющего - запрету на работу. В таких условиях привлечение управляющих к ответственности за малозначительные нарушения является необоснованным, то есть за незначительные нарушения управляющие лишаются права трудиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки выводов судов о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения как малозначительного.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 ноября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу N А32-24454/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова