Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-782/17 по делу N А15-1528/2016

г. Краснодар

15 марта 2017 г.

Дело N А15-1528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БилдИнвест" (ИНН 7722770107, ОГРН 1127746152731), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 0534081951, ОГРН 1090534000589), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БилдИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-1528/2016, установил следующее.

ООО "БилдИнвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агроинвест" (далее - ответчик) о взыскании 3 303 500 рублей неосновательного обогащения, 87 800 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.12.2016, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что платежное поручение и движение по операциям на счете истца не свидетельствуют с должной степенью достоверности о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель не согласен с распределением судом бремени доказывания по делу, ссылаясь на то, что объективно невозможно доказывать факт отсутствия правоотношений между сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 26.12.2012 N 568 истец перечислил ответчику 3 303 500 рублей, назначением платежа указано "оплата за стройматериалы согласно договору от 02.12.2012 N 89" (далее - платежное поручение).

В связи с тем, что указанный договор сторонами заключен не был, стройматериалы ответчиком истцу не поставлены, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена им без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суды указали, что из платежного поручения и движений по счету истца за период с 20.03.2012 по 03.04.2013 усматривается, что основанием платежа в размере 3 303 500 рублей являлись конкретные правоотношения, возникшие в связи с исполнением обязательства по оплате стройматериалов по договору от 02.12.2012 N 89. Доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, наличие возражений по результатам поставки стройматериалов, претензии и т.п.), истец не представил.

Сославшись на то, что основанием платежа явились конкретные правоотношения (оплата по договору от 02.12.2012 N 89 за стройматериалы) и отсутствие на протяжении длительного периода претензий со стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что платежное поручение и движение по операциям со счета истца не свидетельствуют с должной степенью достоверности о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации суды возложили бремя доказывания на истца, который должен представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком). При этом ответчик тоже должен располагать доказательствами наличия правоотношений, а также мог бы заявить о применении норм об исковой давности.

В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. У общества появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком. Перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может свидетельствовать о неосновательном обогащении (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды не исследовали данный вопрос, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по неисследованным обстоятельствам, что служит основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки указанных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять меры к выяснению обстоятельств исполнения ответчиком встречных обязательств на сумму произведенной оплаты, после чего с учетом установленного и сложившейся судебной практики по аналогичным делам принять законное и обоснованное решение. В случае, если ответчик уклонится от участия в судебном разбирательстве или не представит соответствующие доказательства, следует исходить из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А15-1528/2016 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев