Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-922/17 по делу N А53-7796/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А53-7796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955), муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону", Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, третьих лиц: публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр Инвест"", Федерального агентства морского и речного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Медсемрус", общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал", общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро Русь", общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская компания", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр Инвест"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 (судья Ширинская И.Б.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-7796/2016, установил следующее.

ПАО "КБ "Центр-Инвест"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило передать дело N А53-7796/2016 в другой арбитражный суд Российской Федерации в связи с отводом судьям Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 24.11.2016, рассмотренным заместителем председателя суда Ширинской И.Б., указанное заявление квалифицировано как заявление об отводе судьи Смольковой А.В., в удовлетворении заявления об отводе судьи Смольковой А.В. по делу N А53-7796/2016 отказано.

Определением апелляционного суда от 28.12.2016 производство по апелляционной жалобе банка на определение от 24.11.2016 прекращено.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2016 и определение апелляционного суда от 28.12.2016. Податель жалобы указывает, что суды неправильно истолковали нормы права, данное дело должно быть передано в другой арбитражный суд. Суды неправильно квалифицировали поданное банком заявление.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просил передать дело N А53-7796/2016 в другой арбитражный суд Российской Федерации в связи с отводом судьям Арбитражного суда Ростовской области.

Из анализа статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что заявление об отводе может быть заявлено только судье, в производстве которого находится арбитражное дело. Поскольку дело N А53-7796/2016 принято к производству судьей Смольковой А.В., то участвующие в деле лица вправе заявлять отводы только судье, рассматривающему дело.

Поскольку заявитель просил передать дело N А53-7796/2016 на рассмотрение другому арбитражному суду, в связи с отводом всех судей Арбитражного суда Ростовской области, судьей, рассматривающей отвод, это заявление правильно квалифицировано как отвод судье Смольковой А.В., поскольку только по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи может быть решен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому судье, а при невозможности передать дело на рассмотрение другому судье решается вопрос о передаче дела в другой арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (пункт 5 статьи 25 Кодекса).

Главой 3 Кодекса, иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Оспариваемое определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Обжалование указанного определения Кодексом не предусмотрено. Согласно пункту 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением указанного судебного акта не заканчивается рассмотрение дела по существу, определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе банка на определение суда первой инстанции от 24.11.2016.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 28.12.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 24.11.2016 подлежит прекращению, так как действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об отказе в отводе судьи.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А53-7796/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр Инвест"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 по делу N А53-7796/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова