Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2017 г. N Ф08-2251/17 по делу N А32-22252/2016

г. Краснодар

21 марта 2017 г.

Дело N А32-22252/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венткомплект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-22252/2016 и ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление принято 02.02.2017, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.02.2017. Копии постановления от 02.02.2017 направлены сторонам 03.02.2017. Кассационная жалоба подана в электронном виде 14.03.2017, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на то, что не обжаловал судебный акт в связи с отсутствием оснований. После того как 13.03.2017 заявитель узнал о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 принят к производству иск ООО "Кливет", определение о возвращении которого отменено судом апелляционной инстанции по рассматриваемому делу, заявитель незамедлительно подал кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что в ходатайстве не указано на наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Венткомплект" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венткомплект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-22252/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

В.В. Аваряскин